申易

　　未舉行聽證　小區幼兒園改成洗浴中心　違法批復被判撤銷

　　本報訊　昨天下午2點，149名富潤家園的業主起訴北京市規劃委員會“行政許可案”，在海淀法院一審公開宣判。當審判長宣布一審判決撤銷被告市規委向北京富潤房地產開

千件數碼產品1元熱拍 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費發短信?

發有限公司核發的1798號建設工程規劃許可證，案件受理費80元由被告北京市規劃委員會負擔后，海淀法院的大法庭上響起了長時間的掌聲，一位白發蒼蒼的女業主代表，竟然在法庭上喜極而泣被其他旁聽者攙出法庭。據悉，該案是7月1日我國《行政許可法》實施后，本市首起行政機關敗訴的行政許可案件。

　　幼兒園成了洗浴中心規委變規劃業主起訴

　　今年3月11日，居住在北京富潤家園的149位業主，因不服北京市規劃委員會作出的規劃行政許可，向海淀法院提起行政訴訟。業主們稱，富潤家園小區的7號樓在原規劃許可證中，用途為“幼兒園、辦公、變電室”。2003年底，業主們卻得知，富潤家園的開發商已將7號樓以商業用房形

　　劃許可投資幾千萬元，按照商業設施的要求建成了7號樓，并且已經簽訂了承包和銷售協議，所以法院判決撤銷市規委對于富潤家園7號樓的許可證后，富潤家園如果還按照計劃把7號樓用作商業用房將失去法律依據。而把7號樓恢復成最開始規劃的幼兒園和變電室等生活配套設施，開發商又將承擔由此造成的巨大損失，并且還有可能要承擔違約責任。所以法院判決如何履行，將成為擺在富潤家園開發商面前的兩難問題。

　　昨天該案判決后，本報記者采訪了海式整體出售，并將用于開設“洗浴中心”。開發商這樣做的依據是市規委2002年12月26日作出的1798號規劃許可，撤銷了原來對于7號樓規劃許可的內容，把7號樓的用途由“幼兒園、變電室”改成了“商業、變電室”。業主們認為，市規委違法變更小區原規劃，取消了幼兒園等小區居民的生活配套設施，變相為開發商把上述用房出售并開設洗浴中心創造條件，其行為違法，應予撤銷。其次，市規委在變更小區規劃時未進行聽證，征求廣大業主的意見，程序上不符合法律規定。規劃部門變更原小區規劃的行為，侵害了廣大業主的合法權益，助長了開發商違背誠實信用原則的行為。業主們請求法院判令撤銷市規委作出的1798號規劃許可證。

　　被告市規委答辯說，市規委按照富潤公司變更規劃的申請認為，原規劃許可證中核準的幼兒園作為公共服務配套設施，不能滿足建設指標的最小規模要求，在征求教育主管部門的意見后，同意改為商業用房，并不違反相關規定。市規委就原規劃方案進行細微的調整，并未對小區居民的利益產生任何不利的影響，所以并不需要進行聽證。

　　行政案件適用舉證責任倒置被告證據不足承擔敗訴后果

　　經庭審質證，合議庭認為：《北京市新建改建居住區公共服務設施配套建設指標》是本市對于城市規劃設計和規劃管理制定的強制性規定。該文件規定，按配套指標配建的配套公建建成后，不得改變使用性質。富潤家園7號樓原審批的用途為“幼兒園、變電室”，顯然包含教育配套設施，變更后的7號樓用途為商業配套公建及變電室。因此，市規委對于作出的變更行為應當承擔全部的舉證責任，證明其作出的變更內容屬于《北京市建設工程規劃監督若干規定》規定的“確需變更的內容”，并已履行了重新審批的手續。

　　但市規委沒有在法定期限內，舉出按照其公示的審批程序，對富潤家園7號樓重新審批的證據，市規委提交的證據，不能證明把7號樓改成商業用房的行為符合法定的審批要求，所以法院不予采信。

　　海淀法院的判決書認為，按照我國《行政訴訟法》和《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》，被訴行政機關不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。本案中，市規委未能在法定期限內提供符合審批程序的相關立案、審核的證據，應當視為被訴的行政行為沒有證據。所以市規委作出變更規劃許可的行為證據不足，理應予以撤銷。

　　商業用房已投資幾千萬如何履行判決將成難題

　　昨天海淀法院對該案作出一審判決后，被告市規委的代理人在法庭上表示，“(法院)以一個錯誤的法規做基礎，判決市規委敗訴讓人難以理解。”該代理人還說，法院的判決應該追求法律面前人人平等，不應以保護弱者利益而影響追求公平和公正。對于是否上訴，該代理人表示要回去商量后再作決定。

　　昨天，坐在法庭上的第三人富潤房地產開發有限公司的代理人也表示，是否上訴回去商量后再給法院答復。據現場旁聽此案的業主們介紹，由于市規委同意開發商變更7號樓的用途，目前開發商已經按照更改的規

　　淀法院行政庭庭長王京生。據王庭長介紹：行政許可方面的案件在今年海淀法院受理的150多件行政案件中有23件，主要集中在城市拆遷和城市建設方面。行政許可案件的特點是法院受理案件時，行政行為“木已成舟”，一旦行政機關敗訴，有可能會給接受許可的單位造成很大損失，所以法院審理這類案件時非常慎重。這起“規劃許可案”的判決結果說明，行政機關在進行行政許可審批時，應加強事先聽證制度，對于聽證內容應詳細記錄備案，以避免由此造成的后果。王庭長還說，《行政許可法》實施之后，有關行政許可方面的訴訟會逐漸增多，所以有行政審批許可權的行政機關，一定要加強依法行政的意識，政府部門也應建立對于行政審批的監督機制，以盡量避免此類案件的發生。

　　-鏈接：7月1日實施的《行政許可法》第47條規定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利；申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。