|
劉以賓
深圳的銀行卡手續費之爭引起全國范圍的高度關注，盡管政府部門已介入，但雙方“公說公有理，婆說婆有理”的僵局似并未徹底打破。有評論認為政府不宜介入；而我認為，政府充當一下“勸架人”未嘗不可，但不能以壓服某一方的方式平息“爭吵”。
仔細看去，可在“爭吵”中發現一個頗為有趣的現象：雙方在手續費比例問題上似乎已找不到可以協商的彈性空間，只要這個比例往哪邊稍許移 動，就會導致一方“虧本”。如此，明顯違背交易的一般規律。
記得有經濟學家這樣描述交易的意義和特征：交易意味著福利的增加，交易對雙方皆有益，任何交易價格都有一個較大的空間，交易因此容易達成。在交易價格上則有“滿意即最佳”的說法。關于交易價格空間，其下限是供方成本，上限則是需方自己生產這種商品的成本。
假如深圳銀行界與46家商戶在圍繞銀行卡服務的交易中真的已找不到價格協商的空間，只能說明銀行卡的推出得不償失，或者說這種“商品”的成本收益嚴重倒掛。
從世界范圍的金融服務實踐和商業發展趨勢看，這種判斷從根本上是不成立的。在銀行卡服務形成的交易中，其價格(手續費比例)空間肯定存在，關鍵是雙方是否把自己的所有收益全部計算在內，同時，是否在立足尋找一種雙方收益的公平點。誠然，公平只能是相對的。
也許在這場“爭吵”中，雙方均忽略了第三個重要的“交易主體”，即用卡人。與采用現金付款方式相比，消費者刷卡付賬的額外收益是很明顯的，例如免去了攜帶現金的諸多不便，免去了現金被竊、被搶的風險以及可能持有假鈔并在支付中遇到麻煩的風險等等。
既然消費者使用銀行卡得到了好處，按說也應向這種支付工具的提供者支付一定費用。即使消費者支付0.1%的手續費，商戶便可將費率降下來，僵局也許立即打破。而現實的情況是，用卡人不僅不需為刷卡付手續費，甚至可通過持卡消費“積分”或其他鼓勵措施得到某些優惠。
| 
