出境游遭遇“國(guó)別歧視”被強(qiáng)扣護(hù)照

　　7名深圳律師前年乘坐新加坡航空公司的班機(jī)前往馬爾代夫旅游，在香港機(jī)場(chǎng)登機(jī)前，被新航強(qiáng)制收取了護(hù)照和機(jī)票等旅行證件，到達(dá)馬爾代夫后又被單獨(dú)帶往移民局接受檢查。而同機(jī)的韓國(guó)、美國(guó)等國(guó)旅客未受到“特殊對(duì)待”。

全國(guó)偶像歌手大賽 第39屆世界廣告大會(huì) 體驗(yàn)財(cái)富之旅贏大獎(jiǎng)! 激情新勢(shì)力性感新銳動(dòng)

　　受辱的律師在深圳把新加坡航空公司和組織其旅游的康泰旅游公司告上了法庭。該事件在深圳引起軒然大波，7名律師被業(yè)界稱為“七君子”。昨日，深圳市中級(jí)人民法院開庭公開審理此案。

　　據(jù)了解，在這起案件的審查過(guò)程中，新航公司曾提出管轄異議，認(rèn)為整個(gè)事件發(fā)生在香港地區(qū)、馬爾代夫及新航的飛機(jī)上，深圳中院沒有管轄權(quán)。后深圳市中院于2003年6月22日裁定駁回管轄權(quán)異議。新航不服上訴至廣東省高院，高院于2003年11月11日駁回其上訴。目前，該案件正在審理當(dāng)中，法庭宣布擇日宣判。

　　上洗手間也要打報(bào)告

　　原告陳鋼律師在法庭上描述，2002年9月6日，他們7人參加了由深圳康泰公司組織的馬爾代夫5日游旅行團(tuán)。在香港機(jī)場(chǎng)登機(jī)前，新航職員通知他們將所有中國(guó)人的護(hù)照和機(jī)票交由新航保管，但是陳看到旁邊的韓國(guó)人和美國(guó)人卻不用將證件交出給新航保管，遂質(zhì)詢。得到的答復(fù)是“他們免簽證”。陳又問：“你是否懷疑我們途經(jīng)新加坡時(shí)進(jìn)入新加坡？”對(duì)方回答：“你可以這么認(rèn)為。”

　　新航公司班機(jī)在香港至新加坡及馬爾代夫的途中，7名游客一直由新航公司專人看管，連上洗手間也要向新航保安人員報(bào)告。

　　新航公司班機(jī)到達(dá)馬爾代夫后，新航公司扣留的證件仍未發(fā)還給7名游客，而是待其他乘客全部下機(jī)完畢，這7名游客才由新航公司連人帶證件直接移送至馬爾代夫入境部門，審查1個(gè)多小時(shí)后才放行。

　　是強(qiáng)取還是代為保管

　　回國(guó)后，7名游客立即致函新航公司和康泰公司，要求對(duì)該事件作出合理解釋，但新航公司態(tài)度十分傲慢。陳鋼等人于2002年12月20日在深圳法院提起訴訟，要求新航公司賠禮道歉并賠償精神損失30萬(wàn)元人民幣。陳鋼表示，新航公司的行為是對(duì)中國(guó)公民的差別待遇，是一種國(guó)別歧視。

　　被告新加坡航空公司的辯護(hù)律師在庭上答辯稱，當(dāng)時(shí)對(duì)7名中國(guó)游客的護(hù)照只是“代為保管”而不是“強(qiáng)行收取”。他說(shuō)，這樣做的原因是不能肯定中國(guó)政府頒發(fā)的護(hù)照是否真實(shí)，如果護(hù)照是虛假的，航空公司會(huì)被當(dāng)局處理。

　　康泰公司的辯護(hù)律師則稱，一直以來(lái)，持有中國(guó)因私護(hù)照，乘搭新航公司過(guò)境轉(zhuǎn)機(jī)前往馬爾代夫均無(wú)須持有新加坡簽證，亦無(wú)須在香港登機(jī)前由新加坡航空公司收取并保管游客證件。所以康泰公司認(rèn)為陳鋼等人所遇事件，是無(wú)法預(yù)見及事先無(wú)法控制的，并非他們失誤而產(chǎn)生的。