|
專家學者代表、中國民航管理干部學院黃為：作為業內的研究者，覺得國內航空業的發展還是歡欣鼓舞的，從消費者角度聽到很多對航空運輸企業的理解，我覺得航空運輸業發展的前景是非常光明的。第一，關于社會平均成本合理的問題。在最后評價方案里有很多前提和假設，因為在評價它時是基于一定的條件，當時在討論社會平均時合理的時候也考慮到未來的變化，不應該完全基于過去的情況。
但是在制定價格時，首先要有一個可評價的東西，建立在未來的基礎上，可能更缺乏可行性。現在基本的結論是基于現在特定的環境和條件下的。這里邊也許有些費用本身的構成未必是完全合理的，但是它是一種客觀現實，在未來不遠的將來，我們不能預期它改變的情況下，這種情況是一種相對合理的評價方式。所有的合理性都是基于一定的不合理條件的，條件變化了，相應的結果也會隨之變化，也應該做相應調整。
第二，關于基準價的范圍。基準價是基于成本的水平。我們國內的航空企業特點就是運營成本高。我們從歐美國家購買飛機的數量總體來講是比較少的，所以在跟人家談價的過程當中，獲得的價格也是不優惠的。這樣一些情況都決定實際上我們在獲得相同的生產資料的時候，比國外航空公司來的更高。但是應該說，我們還是獲得了一些勞動力成本的優勢，所以平均來看我們比他們還低，但是低不了多少。
我們的消費水平又不像國外那么高。在這樣的情況下，在高成本和低的票價水平之間如何權衡，使消費者能夠獲利，使航空運輸企業也能夠獲利，這確實比較難。我認為新的改革方案提出一種方法和思路，就是給你一個空間，你肯定不可能單向的價格下降，如果單向的價格下降，航空企業肯定都虧。消費者當中不能都拿低票價，要有能買高價票的，這就涉及到幅度的問題，究竟什么幅度是一個合適的幅度，消費者能受益，航空公司企業也能夠保本經營。
按照現在的價格方案，單向下降到六折，肯定下降的比上升的要多，實際上上升的可能性都不是很多。當下降的幅度大，下降的數量又多的時候，怎么樣才能通過上升的來補償下降的損失呢？其實國外的方法只有一個，上升的既然數量少，上升的幅度就應該大，才能上下相抵。實際上從盈虧保本的角度來看，上浮的幅度比下浮的幅度小的方式，對于航空運輸企業經營來講，風險是巨大的。
作為消費者，我也非常高興看到價格下降更低。假設我們把價格降到四折的水平，在市場競爭比較激烈的情況下，都用四折銷售，盈虧平衡客座率要超過140%，就是說100個座位坐140個人才能保證不虧損。這樣的一種情況，怎么樣才能多贏呢？其實也有一種可能，下降的低，上浮的還要大。如果這樣，消費者能不能接受？另外，有沒有可能在現在的消費下把價格推上去？基于這樣一些考慮和分析，我還是原則贊同。
| 
