本報訊 (記者 楊文學(xué)) 今年1月7日，香港居民林麗珍指控“永和大王”商標不合法，要求撤銷對“永和大王及圖”商標的注冊。昨天，北京市一中院一審認定“永和大王”注冊合法，這意味“永和大王”暫時度過商標危機。

　　庭審中，林麗珍提出了應(yīng)撤消商標的三個理由。她認為“永和”是鄰近臺北的一個市，“永和”是縣級以上行政區(qū)域地名，依據(jù)《商標法》第十條的規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃

黃頁微成本營銷方式 不見不散約會新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學(xué)英語

的地名，或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。此外，永和市素以豆?jié){餐飲聞名，“永和”及“永和豆?jié){大王”在臺北早就被眾多的豆?jié){快餐業(yè)使用至今，已成為以豆?jié){為主產(chǎn)品的中式快餐服務(wù)業(yè)的通用名稱。上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司未在永和市從事過豆?jié){業(yè)，卻在內(nèi)地注冊帶有明顯區(qū)域性且標榜自己的“永和大王”商標，具有夸大宣傳和貶低同行的欺騙性宣傳含義，也不具備商標的獨創(chuàng)性和顯著性，商評委應(yīng)撤銷“永和大王”的注冊。

　　法院認為，“永和大王及圖”整體上與作為地名的“永和”不同，且“永和”在漢語中是有一定含義的詞語，可以獲得注冊。同時，“永和豆?jié){”在臺灣被較多使用為中式快餐企業(yè)的企業(yè)名稱或其組成部分，不能證明“永和”已經(jīng)成為表明豆?jié){產(chǎn)地的地理標志。對于林麗珍訴稱商標具有不良影響也無證據(jù)可證明。據(jù)此，法院作出維持商評委裁定的一審判決。

　　據(jù)了解，早在1998年8月，林麗珍曾向國家商評委提出撤銷“永和大王及圖”商標的申請，但被駁回。2004年1月7日，林麗珍將國家工商總局商評委告上法庭。