新華網(wǎng)上海3月15日電 上海閔行區(qū)一個(gè)600多戶的居民小區(qū)里，400多戶人家都出現(xiàn)了房屋質(zhì)量問(wèn)題。為了自己的合法權(quán)益，小區(qū)業(yè)主們走上了一條艱辛的維權(quán)之路。3年了，至今沒(méi)有盼到滿意的結(jié)局。

　　2001年，姚瑞勤花了80多萬(wàn)元在這個(gè)名為“君臨天下花園”的小區(qū)買了一套三層樓別墅，又花了30多萬(wàn)元裝修，不料住進(jìn)去不到半年，就發(fā)現(xiàn)家里衛(wèi)生間瓷磚開(kāi)始出現(xiàn)斷裂，

黃頁(yè)微成本營(yíng)銷方式 不見(jiàn)不散約會(huì)新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動(dòng)學(xué)英語(yǔ)

臥室里承重墻、地下室墻壁等處也先后出現(xiàn)了穿墻裂縫，最寬的裂縫可放進(jìn)兩枚硬幣，令人觸目驚心。甚至夜深人靜的時(shí)候，有時(shí)都能聽(tīng)見(jiàn)毛骨悚然的墻壁開(kāi)裂聲。

　　曾經(jīng)在建筑行業(yè)工作過(guò)的姚瑞勤意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，多次找房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商上海玖玖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司交涉，工作人員不但矢口否認(rèn)，還多次威脅他“不要雞蛋碰石頭，否則會(huì)死得很難看！”

　　姚瑞勤的遭遇絕非個(gè)別，同一個(gè)小區(qū)的業(yè)主謝國(guó)平、顧文英、薛晌午等人也都有過(guò)類似經(jīng)歷。共同的遭遇使他們4人聯(lián)起手來(lái)，在小區(qū)進(jìn)行了一次房屋質(zhì)量問(wèn)題的調(diào)查。結(jié)果令人吃驚：小區(qū)673戶居民中，至少有450戶反映存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題！

　　在小區(qū)居民所反映的問(wèn)題中，不僅普遍存在基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)斷裂、地下室漏水、滲水、承重墻體斷裂等質(zhì)量問(wèn)題，在配套設(shè)施方面也存在欺詐行為。開(kāi)發(fā)商賣房時(shí)曾書面承諾，門、窗、中央空調(diào)、熱水器等和樣板房完全一致，但有的業(yè)主住進(jìn)去以后才發(fā)現(xiàn)，門窗材料廉價(jià)，中央空調(diào)的保溫層，由樣板房的橡塑保溫材料變成了對(duì)人體有害的玻璃纖維材料。

　　尤為令人吃驚的是，小區(qū)一幢多層住宅樓里的楊先生在裝修時(shí)，稍不小心就將樓下的天花板打穿了，這時(shí)才意外發(fā)現(xiàn)樓板厚度只有7.2厘米，比設(shè)計(jì)的厚度至少薄了2.8厘米，比國(guó)家規(guī)定的誤差標(biāo)準(zhǔn)高出近十倍。

　　調(diào)查結(jié)果出來(lái)以后，小區(qū)居民自發(fā)地召開(kāi)了一次200多人參加的業(yè)主大會(huì)，大家紛紛要求“敢于出頭”的姚瑞勤等4人作為代表向房產(chǎn)商討回公道。2002年10月28日，姚瑞勤等人向出具小區(qū)《房屋質(zhì)量驗(yàn)收合格證》的閔行區(qū)房屋質(zhì)量監(jiān)督站投訴，之后又多次到閔行區(qū)信訪辦反映情況，與此同時(shí)，還給上海市人大信訪辦、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商局、建委、反貪局等多個(gè)部門發(fā)去人民來(lái)信，均沒(méi)有得到令人滿意的答復(fù)。

　　在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，姚瑞勤等人想到了直接給上海市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫信，結(jié)果很快有了回音。閔行區(qū)信訪辦、消協(xié)、當(dāng)?shù)氐念厴蜴?zhèn)信訪辦、居委會(huì)、玖玖公司、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、業(yè)主代表、以及閔行區(qū)房屋質(zhì)量監(jiān)督站負(fù)責(zé)小區(qū)工程驗(yàn)收的工程師共同召開(kāi)了一次會(huì)議，會(huì)上成立了工作小組，玖玖公司承諾在小區(qū)設(shè)立“房屋質(zhì)量跟蹤辦公室”，專門負(fù)責(zé)處理這件事。

　　但小區(qū)居民很快發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商所謂的“修復(fù)”只是找?guī)讉�(gè)泥水工人將房屋的裂縫補(bǔ)一補(bǔ)、刷一刷，而沒(méi)有從根本上解決裂縫的問(wèn)題。在業(yè)主的強(qiáng)烈要求下，2003年春節(jié)以后各方代表又開(kāi)了一次會(huì)，會(huì)上決定找一家有資質(zhì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)小區(qū)房屋質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。

　　經(jīng)委托，上海市建筑科學(xué)研究院房屋質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)姚瑞勤等4戶房屋進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)論認(rèn)為“4戶居室均存在一定的質(zhì)量問(wèn)題”，“各類裂縫是目前住宅工程常見(jiàn)的質(zhì)量通病，不影響安全結(jié)構(gòu)，但對(duì)正常使用會(huì)造成一定影響，主要是容易引發(fā)外墻和樓板滲漏，因此應(yīng)進(jìn)行整改維修。”，檢測(cè)報(bào)告最后還列出了詳細(xì)的維修建議。

　　針對(duì)上海市建科院的檢測(cè)報(bào)告，玖玖公司列出了修理和補(bǔ)償方案。但由誰(shuí)修復(fù)、如何修復(fù)、以及是否要進(jìn)行賠償?shù)葐?wèn)題上，雙方又僵持不下。玖玖公司遲遲也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作，無(wú)奈，薛晌午等人只好又三天兩頭到閔行區(qū)房屋質(zhì)量監(jiān)督站上訪，請(qǐng)他們出面敦促解決，但站方工作人員根本不管。

　　在無(wú)計(jì)可施的情況下，姚瑞勤等人再次想到給上海市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人寫信，很快，閔行區(qū)信訪辦又組織多方召開(kāi)了一次會(huì)議，玖玖公司提出了房屋質(zhì)量問(wèn)題的七點(diǎn)處理方案。不料此后幾個(gè)多月內(nèi)，這份七點(diǎn)方案被束之高閣。在多次催促下，玖玖公司終于請(qǐng)了一家評(píng)估公司先評(píng)估損失。評(píng)估報(bào)告出來(lái)以后，業(yè)主們認(rèn)為有失公正。又在區(qū)信訪辦的召集下，雙方開(kāi)會(huì)決定請(qǐng)一家維修公司進(jìn)行修復(fù)，目前仍然在等維修方案出臺(tái)……

　　回顧近3年的維權(quán)之路，姚瑞勤等人感慨萬(wàn)千。且不說(shuō)工作之余花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，連人身安全也受到了威脅。向當(dāng)?shù)孛襟w反映房屋樓板薄的楊先生，家里曾經(jīng)來(lái)過(guò)兩個(gè)不速之客，警告他“別鬧了，再鬧下去我們拿不到工資，就在你家里吃、家里住”；薛晌午曾經(jīng)接到過(guò)陌生人電話，要求到他公司里“談?wù)劇⒖纯础保粡娜毡净貒?guó)的顧文英同樣也接到過(guò)陌生人電話，“關(guān)切”地“提醒”她是不是有一個(gè)日本籍的兒子，在什么地方上學(xué)等等。

　　“作為普通的老百姓，我們始終感到最為困惑的是，像這樣的房屋質(zhì)量是如何通過(guò)國(guó)家有關(guān)部門驗(yàn)收的？”姚瑞勤憤慨地說(shuō)：“我們用大半生的積蓄來(lái)買房子，本想安居樂(lè)業(yè)，誰(shuí)曾想被這種窩囊事折磨得心力交瘁！”

　　據(jù)上海市消費(fèi)者權(quán)益保障委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，上海去年共接受4000多件房屋及裝飾材料方面的投訴，比2002年增長(zhǎng)28.87%。姚瑞勤等人所經(jīng)歷的種種維權(quán)艱辛，只不過(guò)是這些消費(fèi)者中一個(gè)典型代表。(完)

　　(記者 張建松)