按理說開發(fā)商希望打造“高尚社區(qū)”的初衷本無可厚非，但光靠“文憑”是否就能決定一個社區(qū)“高尚”與否，恐怕還有待商榷

　　前不久，自偶然在報紙上看到這樣一則消息——北京郊區(qū)某樓盤的銷售現(xiàn)場大打“學(xué)歷購房”牌：專科學(xué)歷優(yōu)惠1%，本科學(xué)歷優(yōu)惠2%，碩士學(xué)歷優(yōu)惠3%。據(jù)說開發(fā)商此舉是為了吸納更多高學(xué)歷人士入住。按照該樓盤一位售樓小姐的說法就是“小區(qū)住戶學(xué)歷的高低是 與整個小區(qū)居住環(huán)境息息相關(guān)的，學(xué)歷高的人多了，整個小區(qū)的檔次也就會上去。目前在已賣出的房子中，房主有學(xué)歷的大約占到了一半。”而這一“文憑成了優(yōu)惠證”的促銷手段旋即引發(fā)市民爭議，甚至有人稱此舉是“歧視低學(xué)歷者”。

　　物以類聚，人以群分。我們暫且不去討論“文憑成了優(yōu)惠證”的促銷手段是否有“歧視低學(xué)歷者”之嫌，因為要說歧視，曾經(jīng)實行了很長一段時間的北京市對外地人購房征收的附加費才是真正的歧視。按理說開發(fā)商希望打造“高尚社區(qū)”的初衷本無可厚非，但光靠“文憑”是否就能決定一個社區(qū)“高尚”與否，恐怕還有待商榷。由此我不禁想到了絕大多數(shù)公司簡介中必有的一段內(nèi)容：“本公司員工大專學(xué)歷者占百分之多少，本科學(xué)歷者占百分之多少，碩士以上學(xué)歷者占百分之多少……”以此來證明公司的實力。依此類推，那個“以文憑論優(yōu)惠”的樓盤以后如果也想編個社區(qū)簡介的話，看來一定也會加上類似的內(nèi)容：“本社區(qū)業(yè)主大專學(xué)歷者占百分之多少，本科學(xué)歷者占百分之多少，碩士以上學(xué)歷者占百分之多少……”否則又怎能證明該社區(qū)的“高尚”程度呢。

　　不過，要與那些希望以“高價社區(qū)”打造“高尚社區(qū)”的樓盤相比，這個以“文憑社區(qū)”打造“高尚社區(qū)”的樓盤還算進步多了，至少有文憑的人還是要比有錢的人多的多。想當(dāng)年，“豪宅運動”轟轟烈烈的時候，若想住進所謂的“高尚社區(qū)”，沒有千萬身價，恐怕連想都不敢想。

　　“高尚社區(qū)”不等于“富人區(qū)”，也不等于“高學(xué)歷區(qū)”。那些民風(fēng)淳樸，路不拾遺，夜不閉戶的窮鄉(xiāng)僻壤，在某些方面也許比“高尚社區(qū)”還要“高尚”。中國的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天，真正的“高尚社區(qū)”實在是少之又少，因為太多的樓盤只有物質(zhì)上的“高尚”，而沒有文化上的“高尚”。所謂的“文化地產(chǎn)”，給人的感覺更多的是在做秀，好象這樣一做，就可以讓鋼筋水泥灌滿“墨水”，進而“高尚”起來。即便是中國房地產(chǎn)界最講文化的萬科地產(chǎn)所開發(fā)的樓盤，充其量也只是個“小資情調(diào)”而已。

　　一代可以出個富翁，兩代可以出個紳士，三代可以出個貴族。“高尚社區(qū)”的形成絕非朝夕之功，要有天時、地利、人和，三者缺一不可。正所謂：“山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈”。奉勸那些想打造“高尚社區(qū)”的開發(fā)商們，至少先得讓自己“高尚”起來，有沒有偷工減料，有沒有虛算面積，有沒有毆打業(yè)主……否則，“高尚社區(qū)”充其量也只能是“有中國特色”的“高尚社區(qū)”。

　　文/小康