尹衛國

　　上海一名普遍的消費者朱燕翎女士為了討說法，不遠萬里自費飛抵瑞士名城蘇黎世造訪全球知名食品企業雀巢公司總部，要求對中國市場上銷售的雀巢產品含有轉基因卻不加標識作出解釋。可雀巢的答復卻令人大失所望，他們認為在歐洲銷售的產品不含轉基因成分，是由于消費者不愿吃轉基因食品，而中國消費者并不排斥轉基因食品。不對轉基因成分進行 標識，乃是因為雀巢產品的原料不在中國所公布的農業轉基因生物標識目錄管理范圍之內。(見12月19日《中國青年報》2版)

　　朱燕翎女士之所以萌生去瑞士討說法的念頭，完全取決于一名消費者敏感而又高度的維權意識。她曾經在瑞士留學，參觀過雀巢總部，留下了深刻印象。3年多來她一直買雀巢嬰兒食品喂養兒子，今年初她從互聯網上獲知國內銷售的雀巢產品含有轉基因成分，并自費去權威部門檢測，果真如此。雀巢曾經在歐洲作出承諾，不在食品中使用轉基因原料，少量產品含有轉基因會明確標識，以尊重消費者的知情權和選擇權。朱女士有一種被欺騙的感覺，她一紙訴訟將上海雀巢有限公司及銷售該產品的某超市告上法庭，提出“退一賠一”，并要求雀巢公司摒棄雙重標準，承諾在中國銷售的產品不使用轉基因原料，如果使用必須按國際標準明確標識，便于消費者識別和慎重選擇。消費者因轉基因不作標識與生產商、銷售商對簿公堂，她在中國還是第一人。(見12月16日《中國青年報》2版)

　　朱女士強烈而又堅毅的維權精神令我佩服。她敢于并善于用法律武器與一個享譽全球的名牌企業較真，向不規范、不負責任的銷售行為“開戰”，并飛往瑞士雀巢總部遞交公開信，表達中國消費者的維權聲音，非常難能可貴。此舉雖屬個人自發行為，其意義卻大大勝出了個人之范圍，不僅僅是在爭取和維護一個消費者權益，也是在維護中國消費者的群體利益。猶如“隨風潛入夜，潤物細無聲”，不管你是否喜歡，近年來轉基因食品已經悄無聲息地滲透和出現在廣大公眾的生活之中。據報道，中國正在成為世界上使用和消費轉基因食品最多的國家。不僅國內企業在食品生產中大量使用轉基因農產品，而且進口的轉基因洋食品也紛至沓來，登陸中國市場。轉基因是近年來出現的一個新名詞，時下形成這么一種巨大的反差，一方面轉基因食品已經成為百姓生活的“常態”，另一方面整個社會對轉基因的感知意識非常淡薄。絕大多數生產企業在產品說明書中都無標識，去年7月北京市對市場上銷售的29類轉基因食品進行拉網檢查，竟無一件標明身份，類似問題在全國非常普遍。而廣大公眾對轉基因食品性能、營養成分、對健康的影響等相關知識更是知之甚少，不知道如何選擇，可以說是“糊里糊涂”地吃。當然，轉基因食品對健康有無危害性目前尚無準確定論，但對轉基因進行標識則是國際慣例。從這個角度思考問題，朱女士之舉對于喚醒社會和公眾對轉基因的關注，重視并切實維護屬于自己的知情權，無疑意義重大。

　　應該說朱女士的要求并不高，更談不上過分，然而雀巢總部的解釋則叫人不可思議，難于接受，可以說是不負責任的答復。憑什么說中國消費者不排斥轉基因食品？有什么根據？雀巢在歐洲和中國執行不同的標準，同樣是消費者為什么厚此薄彼，不一視同仁？雀巢雖沒在中國作出承諾，但使用轉基因原料必須標識乃國際準則，沒有標識就被視作非轉基因食品，雀巢的行為是否涉嫌欺詐？2001年元月，中國等113個國家在加拿大共同簽署《生物安全議定書》，明確規定消費者擁有對轉基因產品的知情權，轉基因產品在越境轉移時應當明確標識。國際消費者聯合會也提出，各國政府應要求食品生產商對轉基因食品作明確標識。可見，對轉基因產品進行標識是一種國際責任和義務，雀巢隱瞞轉基因成分明顯構成了對中國消費者知情權的侵害，如果不是有意欺詐，起碼也算對中國消費者的歧視。

　　雀巢糾紛也反映了我們對轉基因食品管理上的漏洞，尤其是立法滯后、比較粗糙、不夠細致、存在“真空”、有隙可鉆，亟待改進和加強。目前朱女士起訴雀巢一案正在訴訟之中，尚未開庭，這場官司結局如何人們拭目以待。我想無論勝訴與否，對于增強中國老百姓對轉基因的重視意識、維權意識都是有益的。