前天，上海市虹口區人民法院正式受理了消費者朱燕翎狀告上海雀巢有限公司一案，這已經是她第二次因“雀巢巧伴伴”產品包裝上沒有標注含轉基因成分而將其告上法庭。在 此之前，也就是6月24日，上海市第二中級人民法院正式受理了朱燕翎對雀巢公司的第一次訴訟，而到目前為止，第一個案子還沒有開庭審理。

　　作為中國第一例消費者狀告著名食品生產商因沒有標注轉基因食品而侵犯知情權的案件的雙方當事人，朱燕翎和雀巢因此受到了前所未有的關注。

　　-起因：孩子吃了轉基因產品？

　　今年3月，消費者朱燕翎在上海家樂福購買了一袋“雀巢巧伴伴”，而不久她便從其他渠道得知，該產品含有轉基因成分。于是，4月份，朱燕翎向法院提交了訴狀，狀告瑞士雀巢、上海雀巢以及銷售該產品的超市侵權，要求雀巢公司在其產品上標注含轉基因成分，并要求退一賠一，價值共計人民幣13.6元。

　　據朱燕翎介紹，3年來她一直為孩子購買雀巢嬰兒系列食品，今年3月她從網上偶然得知，國內銷售的雀巢產品含有轉基因抗草甘膦大豆成分，于是，她查看了剛剛購買的一袋雀巢“巧伴伴”產品的包裝，發現上面并沒有標注內含轉基因成分的信息。

　　隨后，朱燕翎委托上海市農科院生物技術中心對她購買的這袋雀巢“巧伴伴”進行了檢測，鑒定結果表明：“雀巢巧伴伴”中含有轉基因抗草甘膦大豆成分。朱燕翎認為，雀巢公司對中國和歐洲的消費者采用了“雙重標準”，因為雀巢在歐洲承諾，食品當中不使用轉基因成分。6月24日，上海市第二中級人民法院正式受理了朱燕翎對雀巢公司的訴訟。

　　-發展：遠赴瑞士只為求得“知情權”

　　12月14日，朱燕翎以一名中國普通消費者的身份飛抵瑞士蘇黎世；16日，她趕赴雀巢公司總部，遞交了公開信。在這封英文信函中，朱燕翎表示：“三年前我有了自己的小孩，我毫不猶豫地為他選擇了雀巢食品。源于我對雀巢產品的熱愛和信賴，我也一直很關注雀巢在中國的發展。

　　“然而有一天，我非常震驚地在網上發現雀巢‘巧伴伴’食品含有轉基因成分！當我確認雀巢‘巧伴伴’的確含有轉基因成分并且沒有在包裝上明確標注時，震驚變為了憤怒。我在不知情的情況下竟然給我的孩子食用了轉基因食品！

　　“我憤怒是因為雀巢的不誠實。這是對中國消費者的不尊重。我決定對雀巢提起法律訴訟。我要求的損害賠償額是很小的，但是我堅信中國消費者有權利知道他們為自己的家庭購買的是什么樣的產品。”

　　朱燕翎在接受采訪時說，據我所知，雀巢在歐洲公開表示停止銷售含有轉基因成分的產品，尤其是在嬰兒食品市場；但是在后來我的律師與其在溝通過程中，雀巢始終未能就它的“雙重標準”作出合理解釋。我不明白，為什么一家全球馳名的嬰兒食品生產商會在世界不同地區采用不同的政策？為什么雀巢不明確標注它的轉基因食品，置消費者的知情權于不顧？因此，此次到瑞士的主要目的就是要表達兩個請求：第一，要求雀巢公司在中國采用其在歐洲相同的政策，不生產轉基因食品；第二，如果目前其還在中國銷售轉基因食品的話，要標注里面的成分。

　　對于中國消費者遠赴瑞士雀巢總部提出抗議的行為，雀巢公司不愿作任何評論。

　　-波折：復檢未查出轉基因成分

　　就在朱燕翎狀告雀巢違反消費者轉基因知情權一案正在等待開庭之際，日前，上海二中院委托上海市農業科學院轉基因產品檢測實驗室及上海市農業科學院生物技術研究中心進行了檢測，復檢報告顯示：送檢的兩例雀巢“巧伴伴”產品未檢出轉基因成分。

　　據了解，全國共有21家經農業部核準的權威轉基因檢測機構，上海市農科院生物技術中心轉基因食品檢測實驗室和生物技術研究中心便是其中一家。根據我國2002年3月開始實施的《農業轉基因生物標識管理辦法》規定，有17種產品屬轉基因生物標識管理范疇，分別是大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕、玉米種子、玉米、玉米油、玉米粉、油菜種子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕、棉花種子、番茄種子、鮮番茄、番茄醬。而朱燕翎起訴中提及的“雀巢巧伴伴”巧克力飲品則不屬于該范圍。

　　但是到目前為止，除了致媒體的公開信外，位于北京的雀巢(中國)有限公司總部還未就此事發表更多意見，有關人士只是表示：“要等待法庭的結論。”

　　-文/本報記者陳筱紅

　　-公開信對公開信

　　-雀巢中國有限公司公開信

　　雀巢目前在國內生產和銷售的加工食品：乳制品、冰淇淋等冷凍飲品、巧克力和糖果、雞精等調味品、速溶咖啡等固體飲品、礦泉水和飲用水，均不屬于農業部規定的“轉基因農產品及其直接加工品”，不需申報標識。

　　在每一個運作的國家，雀巢都尊重當地的文化并融入當地的環境。雀巢嚴格遵守每一個國家有關食品安全和食品標識方面的法律和法規。在對來源于轉基因植物的食品配料進行標識這一問題尚未出臺全球性協議前，這一問題是由各個國家的法律和法規來解決的。因而，在某些歐洲國家的國家法律和法規要求對轉基因產品進行標識時，雀巢嚴格遵守這些規定。這不是雀巢執行“雙重標準”，而表明雀巢是一個遵紀守法、負責的公司法人。

　　-狀告雀巢的朱燕翎女士公開信

　　法律要求商品應當明確標注成分，作為中國消費者，我想我們應該團結起來，向雀巢跨國公司呼吁我們的請求：那就是取消雙重標準———采用他們在歐洲的同樣做法，向消費者承諾不在中國生產和銷售轉基因產品。對現有的轉基因食品進行標注，還給中國消費者知情權和選擇權。

　　我和雀巢總部的高層進行了談話。雀巢公司一味堅持轉基因食品是高質量的食品，之所以不在歐洲生產和銷售是因為歐洲消費者不接受。之所以不在中國銷售的含有轉基因成分的食品上進行標注是因為中國法律沒有要求標注。但事實上無論是《中華人民共和國消費者權益保護法》，還是《中華人民共和國產品質量法》都要求對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或服務的方法以及防止危害發生的方法。

　　-上海農科院復檢報告說明

　　根據上海市第二中級人民法院的委托，我中心采用巢式PCR方法對送檢的雀巢巧伴伴樣品兩例進行了檢測，并于2003年8月13日出具了檢測報告。因上海雀巢有限公司對檢測方法提出異議，根據上海市第二中級人民法院的要求，我中心對樣品進行了復檢，檢測方法依據農業部《轉基因植物及其產品檢測大豆定性PCR方法》。現復檢的結論如下：[1#樣品，產品標準號：Q/OAEF8；食品標簽認可號：31(2000)-2040；生產日期為2003年2月15日。2#樣品，產品標準號：Q/OAEF8；食品標簽認可號：31(2000)-2040；生產日期為2003年4月28日]未檢出轉基因成分。特此說明。

　　上海市農業科學院轉基因產品檢測實驗室(籌)

　　上海市農業科學院生物技術研究中心(代章)

　　2003年12月17日