盡管廣州統(tǒng)一企業(yè)今年在飲料市場上取得了不俗的業(yè)績，但對其華南總裁吳一挺來說，今年同時也是一個多事之秋。首先是因?yàn)橄愀壑袊�統(tǒng)一集團(tuán)冒用統(tǒng)一企業(yè)的名義大肆招商合作，給統(tǒng)一企業(yè)在全國范圍內(nèi)帶來相當(dāng)惡劣的影響。現(xiàn)在，吳一挺又不得不面對另外一件令他煩心的事情，與廣州統(tǒng)一在東莞地區(qū)的廣告代理商方正廣告對簿公堂。昨日，記者獲知，東莞市中級人民法院已經(jīng)正式受理廣州統(tǒng)一企業(yè)的訴訟。

　　方正廣告“一女嫁多夫”

　　“方正廣告是東莞市為數(shù)不多的幾家廣告公司之一。”東莞市方正廣告公司總經(jīng)理金斗告訴記者。但是，現(xiàn)在方正廣告在東莞廣告業(yè)的地位很可能因?yàn)檫@次與廣州統(tǒng)一等企業(yè)的摩擦而急轉(zhuǎn)直下。原因其實(shí)很簡單，方正廣告憑借其在東莞廣告界的資源優(yōu)勢，與廣州統(tǒng)一等企業(yè)簽定了發(fā)布車身廣告的合約，這本來是一件很正常的商業(yè)合作，但不該的是，方正廣告將本該屬于廣州統(tǒng)一的車體廣告轉(zhuǎn)賣給了康師傅和巴比世家，同時又將康師傅的車體廣告專賣給了其他的企業(yè)。

　　廣州統(tǒng)一企業(yè)華南總裁吳一挺告訴記者，廣州統(tǒng)一與方正廣告于2002年8月22日簽定了《公交車廣告合同》，約定由方正廣告代理廣州統(tǒng)一發(fā)布90輛公交車的車身廣告，廣告期限為一年，廣告費(fèi)總額為1310400元。合同簽定以后，廣州統(tǒng)一按約支付了廣告費(fèi)1179360元。但方正廣告一直未能取得工商行政管理局審核同意發(fā)布廣告的《戶外廣告登記證》。2003年9月17日，方正廣告承認(rèn)有27輛公交車沒有發(fā)布廣告，至于具體原因則沒有說明。而廣州統(tǒng)一在2003年8月29日、30日會同廣州市公證處在現(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，廣州統(tǒng)一與方正廣告約定的90輛公交車廣告，共有53輛公交車沒有在應(yīng)該運(yùn)行的線路上運(yùn)行。而正常運(yùn)行的車輛中，有4輛車換上了其他公司的廣告，一輛車沒有發(fā)布廣告。

　　事件涉及多家企業(yè)

　　此次事件共涉及到了廣州統(tǒng)一、康師傅、巴比世家等多家企業(yè)。在采訪中，記者了解到，2003年7月，康師傅和方正廣告共簽定了30多臺公交車廣告的合約。同是來自臺灣的巴比世家也和方正廣告簽定了14臺公交車的廣告合約。但令人遺憾的是，除了廣州統(tǒng)一企業(yè)以外，康師傅和巴比世家所簽約的公交車都在不同數(shù)量上被減少了。記者就此事向康師傅求證時，康師傅的有關(guān)負(fù)責(zé)人確認(rèn)了此事，同時表示正在就此事和方正廣告進(jìn)行協(xié)商，但不愿意過多地發(fā)表意見。

　　方正廣告自言有苦衷

　　東莞市方正廣告有限公司總經(jīng)理金斗在接受記者采訪時，確認(rèn)上述事件。金斗告訴記者，出現(xiàn)了這樣的事情是不以他的個人意志為轉(zhuǎn)移的。因?yàn)闁|莞市正在大力打造旅游城市，政府的規(guī)劃使得方正廣告的業(yè)務(wù)受到很大的沖擊，但記者問政府規(guī)劃與公交車身廣告有什么關(guān)連時，金斗并沒有明說具體原因。對于廣州統(tǒng)一將方正廣告訴上法庭的一事，金斗認(rèn)為是一件普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，發(fā)生這樣的事情很正常，當(dāng)事雙方肯定會站在各自的立場，以各自的利益為重。

　　金斗同時表示，他曾經(jīng)就此事和廣州統(tǒng)一協(xié)商過，但因?yàn)榉N種原因，沒有得到應(yīng)有的結(jié)果。現(xiàn)在事情發(fā)展到這種地步，他表示愿意服從法院的仲裁。

　　方正廣告涉嫌欺詐？

　　有關(guān)法律人士認(rèn)為，根據(jù)我國的相關(guān)法規(guī)規(guī)章，發(fā)布戶外廣告必須取得《戶外廣告登記證》，方正廣告直至合約結(jié)束也未能提供〈戶外廣告登記證〉，表明方正廣告并沒有取得其與統(tǒng)一等企業(yè)所簽定合約項(xiàng)目下公交車身廣告的發(fā)布資格。而方正廣告在明知沒有發(fā)布資格的情況下，仍然與廣州統(tǒng)一等企業(yè)簽定廣告發(fā)布合約，從某種意義上來說，含有很大的欺詐成分。(曹藝)