記者在采訪中調閱了一些典型維權案例，既有現在仍無結果消費者仍在努力抗爭的，也有已經有了最終的說法，但那維權的艱難歷程讓人蕩氣回腸久久難以平靜的。過去的一幕幕在今天讀來似乎不能想像，但正是這艱難的一步步才趟開了中國消費者維權之路。

　　-案例一：電信業首例官告民消費者四年當被告

　　1993年11月10日，內蒙古第一機械制造廠干部鄧成和發現自家電話費單上多出了12個長途電話，共計41.65元。他向包頭市郵電局查詢時遭到營業員的辱罵“有病”，于是他向新聞媒體撰文反映此事，文章在《經濟日報》等6家媒體刊出后，包頭市郵電局竟然以侵害名譽權為由將他推上了被告席。這就是曾轟動一時的建國以來首例電信行業“官告民”案件。

　　一方是占據著行業壟斷地位的電信局，另一方是孤零零的消費者，雙方力量的懸殊讓鄧成和捏了一把汗。在拖了345天后，一審判定消費者侵權行為成立，二審法院無視證人證詞，仍然維持原判。兩審均敗訴，驚詫、失望、誤解圍繞著鄧成和，為了討回清白，他向內蒙古自治區高院遞交了申訴狀。經過兩年多漫長的等待，鄧成和不知跑了多少路，咨詢了多少律師，搭上了多少不眠之夜，終于盼到了1997年10月8日，內蒙古高院裁定“原判認定事實不清，定案證據不足”，對此案提起再審。

　　經審理法院認定：郵電局計算機系統均有出現錯誤的可能；鄧成和投書報社反映情況，文章內容基本屬實，屬于公民通過合法渠道反映問題，不構成名譽侵權。結案后，高院還對一二審中枉法裁判的有關責任人作出了處罰決定。

　　這位普通干部為了弄明白自己不明不白多交的41.65元電話費竟當了整整4年的被告，忍受了4年的種種誤解和非難，當最終真相大白終局勝訴時，鄧成和帶給人們的除了喜悅，應該還有更多的辛酸和感慨。

　　-案例二：為退換商品被拘留100天

　　為退換商品竟然被帶進了派出所，天津市消費者郭巧景在1994年6月就遭遇了這樣的咄咄怪事。

　　5月16日，郭在天津市漢沽一家百貨商場花2644元購買了一條金手鏈。僅戴了4天，手鏈就斷了，焊上不久，就發現上面有許多砂眼。為此，郭4次和商場交涉退貨未果，直到最后和商場營業員爭吵對罵。當時派出所民警趕來當場將郭巧景帶走，并處以5日拘留，同年8月，漢沽區人民法院以侮辱罪判郭巧景5個月拘役，還要賠償商場經理誤工費和精神損失費3237元，郭不服，但二審仍然維持一審判決。

　　此后，天津市高院重審此案，推翻了一二審判決，宣布郭巧景無罪釋放，并給予3000元的刑事補償。盡管如此，僅僅因為正當退貨，這位普通消費者已經在監獄里呆了100多天。3000元的補償又怎能撫平家人的精神創傷，怎能抵消消費者本人的“心靈成本”？

　　-案例三：維權干部冒死護法

　　為了揭露深圳泰明國貿商場欺詐消費者的行為，深圳羅湖區消委會有著“楊青天”之稱的干部楊劍昌險些付出生命的代價。

　　1997年8月27日，楊劍昌在調查了泰明國貿商場利用租賃方式欺詐消費者的事實后，寫下《關于深圳國貿商場欺詐案的報告》，并在媒體上予以曝光。從此，他陷入了長達兩年的被恐嚇、威嚇的境地中。有人公開要花2000萬元買他的人頭，有人將他推上被告席，勒索1700萬元索賠……

　　1998年2月，泰明國貿狀告楊劍昌侵犯其名譽權，要求楊個人賠償1734萬元。1998年9月，深圳市中級人民法院一審駁回原告“泰明”起訴，認定楊劍昌行為不構成名譽侵權；1999年5月，廣東省高級人民法院撤銷一審判決，認為主要事實不清，發回重審；2000年1月28日，深圳中院以“原告不具備法人資格，以法人名義提起訴訟不符合法律規定”為由，駁回起訴。

　　說起維權的艱辛，楊劍昌在生活中受盡了威脅利誘、打擊報復、誤解、誣陷，尤其是近兩年，這位“楊青天”心力交瘁，3次住院。據介紹，為揭發“泰明”詐騙案，當時他幾乎天天接到恐嚇電話，他頂住壓力，用了7個月的時間，對受騙的消費者、企業、租戶進行全面調查，向有關部門寄出了上千份申訴材料，光復印紙就用去了近10萬張。

　　楊劍昌這位無錢無權卻無私無畏為民解愁的“小人物”，以他的不計成本、不畏強悍的勇氣為中國消保事業添磚加瓦。

　　-案例四：維權記者屢次歷險

　　隨著新聞媒體在打假和維權領域報道的不斷深入，新聞記者們付出了體力、腦力甚至生命安全的巨大成本。由于采訪的時間有限，這里僅僅調閱了1999年部分記者維權的實例，供讀者參閱。

　　1999年1月，湖南電視臺記者隨邵陽市質監局在打假現場采訪時，遭到業主暴力綁架、隔離毆打。

　　3月，《中國食品質量報》記者在對哈爾濱彼羊牦牛壯骨粉的質量進行采訪調查時，被哈爾濱紅太陽集團職工持兇器打傷。

　　4月，哈爾濱電臺、電視臺5名記者根據消費者投訴去一家商場采訪時，遭商場人員圍攻，價格26萬元的攝像機被搶走損壞。

　　9月，《重慶晨報》、重慶電視臺等單位的記者接到投訴到重慶中安實業有限公司采訪，被該公司保安人員追打、綁架并被搶奪了設備、相機、錄像帶等。

　　10月，《重慶日報》、《重慶晨報》等媒體記者在一家市場采訪時，看到一商戶把一位消費者的鼻梁骨打斷，記者正要拍照，卻被商戶打得當場嘔吐并住進了醫院……

　　這里列舉的僅僅是九牛一毛，為了維護消費者權益而不計成本不惜生命的記者們，也將和那些打假勇士一起被永遠銘記在中國消費者保護運動的史冊里。