就隱性侵權問題，本報記者采訪了北京市律師協(xié)會消費者權益保護專業(yè)委員會主任、北京市匯佳律師事務所主任、律師邱寶昌先生。

　　問：現(xiàn)在的侵權行為五花八門，讓消費者防不勝防。有人比喻侵權正在從“顯性”走向“隱性”。你認為“隱性侵權”具有哪些特點呢？

　　答：首先，隱性侵權的隱蔽性比較大，讓消費者不易覺察。如“買一送一”，有的商場是買襯衫送襪子，這種模糊贈售行為，商品和饋贈物品的并非等值的，實際上就是侵權行為。有些不公平的行規(guī)或格式條款、店堂告示等，消費者是沒有選擇余地的，但明顯對消費者是不公的，也是侵權行為。此外，像一些壟斷行業(yè)的壟斷價格，也是侵權行為。

　　其次，隱性侵權的投訴一般來說較難。比如你提到的在旅游中，旅行社安排的雖然同樣是三星級住宿，但影響到游客旅游質量的例子，雖然它是利用了合同進行欺詐，但由于不屬違約，如果游客投訴或打官司的話，要想獲勝將非常困難。游客只能在今后注意，簽訂合同時，了解入住酒店情況，離景點遠近、停留時間，乘坐交通工具的標準，甚至機型等具體情況，并盡可能在合同中注明。對于壟斷行業(yè)的壟斷價格，目前也沒有很好的解決辦法，如有的消費者感覺自己家里的電用得很快，認為電表或電路可能有“貓膩”，但因為售電表、檢查電路的都是“一家人”，檢測的結果是否公正，有可能讓消費者懷疑。

　　此外，一些侵權行為缺乏判定依據(jù)和懲罰機制。如虛假廣告危害面廣、影響惡劣。很多消費者因聽信虛假宣傳，而致身體、財產受損。但發(fā)布虛假廣告是否屬欺詐行為，應不應該承擔雙倍賠償責任？各界一直爭論不休，對打擊不法行為以及消費者依法維權十分不利，特別是在房地產領域，依據(jù)我國目前的法律和司法實踐，房地產廣告多數(shù)情況下是要約邀請，并不是合同的一部分，如果購房者沒有將廣告的內容寫進合同，即使該廣告是虛假的，購房者也不可能就此要求開發(fā)商承擔責任。我們認為這是極不合理的，是對消費者合法權益的漠視，同時也是對那些發(fā)布虛假廣告的開發(fā)商的放縱。建議立法、司法機關早日對此作出明確解釋。

　　問：據(jù)你了解，隱性侵權最容易在哪些領域發(fā)生？

　　答：可以說，每行每業(yè)都可能發(fā)生，只不過是消費者吃的虧有大有小而已。例如，價值幾十萬或上百萬的商品房消費，由于建設周期長，其中的每一個環(huán)節(jié)都可能存在一些侵犯消費者權益的行為，對于損失較大的侵權行為，消費者比較重視，而有些如小日用品的消費，消費者有可能認為只不過是吃了點小虧，就算了。而有些侵權行為，消費者根本不覺察或不認為自己受到了侵權，比如，現(xiàn)在在一些小書店或小超市里，公然出售盜版書或盜版音像制品，實際上，這也是侵權或欺詐行為，但消費者通常覺得自己的利益并沒有受到傷害，因此，真正自覺抵制，向有關部門提出質疑或投訴的非常少。當然，這與中國目前的消費環(huán)境和消費心理有關。

　　問：我們注意到，政府各職能部門正在加大對欺詐等隱性侵權行為的打擊力度。如中消協(xié)提出的點評格式條款，規(guī)范合同樣本的做法，這種做法的好處在哪里呢？

　　答：點評格式條款，主要是發(fā)現(xiàn)其中有可能存在的陷阱，并提醒消費者注意。以達到抨擊損害消費者合法權益的違法行為，改善消費環(huán)境的目的。因為格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。它在縮短締約時間、提高效率、降低成本和加速交易等方面具有一定的優(yōu)越性，但也存在一定缺陷。

　　由于格式條款是經(jīng)營者按照自己單方意愿擬定的，重點必然落在自身利益的維護上。一些經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，在制定格式條款時只強調權利，有意逃避法定義務，甚至將不平等條款強加給消費者。一些行業(yè)沿襲舊體制下的規(guī)定，或僅從局部利益出發(fā)制定慣例，對消費者權利多方限制。

　　而規(guī)范合同文本則是針對投訴中經(jīng)常遇到的問題，為消費者化解風險的。由于消協(xié)的中性地位，可以保證合同同時保護經(jīng)營者和消費者的利益。

　　問：隨著法律法規(guī)的不斷建立健全，消費者在維權方面有了更多保障，但是就目前而言，許多隱性侵權處于法律的邊緣，那么，消費者在遭遇到隱性侵權時，應如何維權呢？

　　答：消費者如果覺得自己被侵權了，可以采取與商家協(xié)商、向維權部門投訴，甚至向行政部門、法律部門起訴，以維護自己的合法權益。目前，大部分經(jīng)營者已經(jīng)意識到信譽的重要，因此，大量的消費爭議是能夠通過協(xié)商得到妥善解決的。

　　如我曾經(jīng)經(jīng)手的一件事情，一個商場打出促銷廣告，將30臺原價3500多元的彩電按1600元處理，但一名起了個大早，排在搶購隊伍第三位的消費者卻被告知彩電已經(jīng)賣沒了，商場的解釋是通過電話預訂出去的。這實際上是一種欺詐或不踐諾的行為。后來經(jīng)過與商家協(xié)商，獲得了讓消費者滿意的處理結果。