張?zhí)煳?/p>

　　1983年，國際消費者聯(lián)盟組織確定，每年的3月15日為“國際消費者權(quán)益日”。如果這就是中國3·15的出處，那么3·15就是“本土化”得最為成功的“洋節(jié)”———中央電視臺的3·15晚會，已經(jīng)成了受關(guān)注程度僅次于春節(jié)聯(lián)歡晚會的時段；耐心等待3·15的到來，然后集中地伸冤、訴苦、維權(quán)，已經(jīng)成了漸成氣候的“新民俗”。而通觀世界各國，卻不見哪 個國家的百姓和媒體，像我們一樣地對3·15這般大張旗鼓，以至于讓我們以為3·15是中國人自己的獨創(chuàng)。

　　然而可悲的規(guī)律是，越是在特定的時間里揚眉吐氣，越是證明在其他更多的日子里，消費者們只能忍氣吞聲。而更可悲也更費解的是，如果說在緊缺經(jīng)濟時代，消費者的劣勢地位可能是由供求關(guān)系所致，那么在供給過剩、全面進入買方市場的今天，消費者依然處于受氣的地位，就實在讓人納罕。惟一可能的解釋是，盡管出臺了專門的《消法》、成立了專門的“消協(xié)”，但法律還是沒有成為消費者的“后臺”，消協(xié)也還是沒有成為消費者的“娘家”，消費者依然不得不以一己之力，與不法或無良的商家做著勢不均、力不敵的不平等博弈。而這種博弈的結(jié)果，是事先已經(jīng)由實力決定了的。

　　回顧這幾年消費者的維權(quán)歷程，其斗爭之激烈、消費者付出的代價之大、社會輿論之不遺余力，堪稱可歌可泣。如此頑強不息的斗爭居然不能給消費者換來良好的消費環(huán)境，一定是什么地方出了什么問題。

　　而總結(jié)這幾年由媒體披露的信息分析，有幾個問題值得注意：首先是雖然有了《消法》，而且對維護消費者權(quán)益做了比較多的規(guī)定，但由于懲罰性賠償僅限于第49條的“雙倍賠償”，使消費者的維權(quán)訴訟成了一項高投入、低回報的行為，客觀上削弱了消費者維權(quán)的積極性；其次，消費者雖然有了“消協(xié)”，但“消協(xié)”作為群眾組織，并不具備在維權(quán)過程中作為消費者代表而充當(dāng)訴訟主體的資格，所以在具體的維權(quán)訴訟中，消費者只好重新成為單打獨斗的弱者，與財大氣粗的商家單挑，勝負如何，也就不難想見。國外那種由律師發(fā)起、受害的消費者自愿參加的集團訴訟應(yīng)該是一個比較好的辦法。雖然律師有自己的利益企圖，但消費者以“加傍”的方式維護自己的利益，卻是成本/收益比較合算的方式。團結(jié)起來的消費者與商家之間的力量對比則向消費者一方傾斜；第三則是老生常談：地方保護主義依然是許多造假、售假者的保護傘，許多造假工廠能夠堂而皇之地開在明處，而且有辦法和打假者周旋，沒有權(quán)力在背后保護撐腰是不可能的。

　　原因一定還有很多，難以一一列舉。而總的原則是，消費者有打假、維權(quán)的天然需求，但在實際行動中，卻必須借助法律的支持和團結(jié)起來的力量，否則我們只好繼續(xù)重復(fù)著在3·15宣泄一天，然后在其他的日子里忍耐364天的無奈。

　　侵權(quán)從顯性到隱性 難找“罪證”

　　隱性侵權(quán)判定難 主要通過協(xié)商妥善解決

　　經(jīng)典案例回放 艱難歷程讓人蕩氣回腸

　　維權(quán) 高投入低回報

　　法律的完善 一步一個腳印

　　社會正在努力營造誠信環(huán)境

　　真實成就 3·15晚會