李卉 孫毅

　　記者昨天從北京市質(zhì)監(jiān)局獲悉�熑珖�質(zhì)量監(jiān)督系統(tǒng)投訴舉報(bào)電話“12365”熱線開通兩年以來，共接到咨詢34018件，投訴類電話21184件，舉報(bào)1684件；處理產(chǎn)品質(zhì)量申訴、咨詢15450件，產(chǎn)品涉及金額11012萬元，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1430萬元。

　　在今年“3·１5”來臨之即，北京市質(zhì)監(jiān)局公布了去年“12365”十大維權(quán)案例，以為消費(fèi)者提供警示和借鑒。

　　●案例(一)：

　　事件：去年3月下旬，全部采用美國產(chǎn)燃?xì)馀�通空調(diào)的某別墅區(qū)發(fā)生一氧化碳中毒事故，造成一名外籍人士死亡。經(jīng)調(diào)查，管道多處被腐蝕成孔洞，提供商曾表示它的設(shè)計(jì)使用壽命是15年，但出事設(shè)備的熱交換器部分僅使用5年便出現(xiàn)肉眼可以看到的大量孔洞。經(jīng)檢測，別墅區(qū)內(nèi)存在同樣隱患的設(shè)備有30多臺(tái)。

　　結(jié)果：申訴公司與美方生產(chǎn)公司達(dá)成免費(fèi)提供304臺(tái)全新燃燒器和相應(yīng)配套風(fēng)扇的和解協(xié)議。

　　建議：對于用于取暖的進(jìn)口燃?xì)馀�通設(shè)備，國家尚無相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)未經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門檢測，需謹(jǐn)慎購買。

　　●案例(二)：

　　事件：去年8月發(fā)生兩起電熱水器致人死亡的案件，但兩個(gè)廠家都以用戶沒有可靠接地線為由不承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，事故確系用戶使用了“假三相”(兩相變?nèi)��?插座而不是正規(guī)三相插座，沒有可靠接地線所致。

　　結(jié)果：在投訴中心進(jìn)行熱水器質(zhì)量鑒定之前，廠商即與消費(fèi)者協(xié)商解決了賠償問題。

　　建議：熱水器出事事關(guān)人命，務(wù)必嚴(yán)格正確安裝，確保插頭插座質(zhì)量。

　　●案例(三)：

　　事件：一消費(fèi)者購買的陶瓷芯水龍頭在安裝3個(gè)月后發(fā)生軟管斷裂，家里被水淹泡，損失達(dá)4萬元，物業(yè)、建材城、銷售商無一愿意承擔(dān)陪付責(zé)任，消費(fèi)者提交訴訟至法院。

　　結(jié)果：銷售商、生產(chǎn)廠商承擔(dān)完全質(zhì)量責(zé)任，賠償7000元，消費(fèi)者按實(shí)際損失賠償?shù)囊�求未獲法院支持。

　　建議：抽查結(jié)果顯示衛(wèi)生設(shè)備用軟管僅40%合格，請消費(fèi)者盡量購買名牌產(chǎn)品。

　　●案例(四)：

　　事件：順義區(qū)一村八戶農(nóng)民購買的價(jià)值25000元復(fù)合薄膜使用7個(gè)月后發(fā)生嚴(yán)重?fù)p壞，產(chǎn)品明示保質(zhì)期為兩年，由于證據(jù)不足，村民賠償要求被生產(chǎn)單位拒絕。

　　結(jié)果：雙方達(dá)成對所購產(chǎn)品半數(shù)賠償?shù)膮f(xié)議，挽回?fù)p失1.3萬元。

　　建議：農(nóng)用產(chǎn)品造成損失可能十分巨大，消費(fèi)者需注意證據(jù)保留。

　　●案例(五)：

　　事件：一投訴者稱，鄰居安裝在陽臺(tái)側(cè)面的空調(diào)室外機(jī)距自家窗戶只有20厘米，鄰居使用空調(diào)時(shí)，噪音和熱氣都會(huì)吹到自家，不能正常開窗，鄰里發(fā)生糾紛。

　　結(jié)果：經(jīng)過勸解，被投訴方將空調(diào)移至陽臺(tái)正面。

　　建議：分體空調(diào)質(zhì)量問題60%都與安裝有關(guān)，安裝不規(guī)范也易引起鄰里糾紛，消費(fèi)者應(yīng)注意按規(guī)定安裝。

　　●案例(六)：

　　事件：一家具廠在賣床時(shí)附帶贈(zèng)送了一些床墊，將床墊價(jià)款加在了床上，這些以“贈(zèng)品”名義售出的床墊出現(xiàn)了質(zhì)量問題，消費(fèi)者退換時(shí)被以“贈(zèng)品不退換”以及“自己并非生產(chǎn)者”的理由拒絕。

　　結(jié)果：銷售者先行承擔(dān)了賠償責(zé)任。

　　建議：贈(zèng)品也要符合質(zhì)量要求，消費(fèi)者務(wù)必注意，可以對有質(zhì)量問題的贈(zèng)品進(jìn)行退換，不要“自認(rèn)倒霉”。

　　●案例(七)：

　　事件：消費(fèi)者李先生在某知名醫(yī)院所配眼鏡柱鏡軸位應(yīng)為5，而成鏡實(shí)測結(jié)果卻相去甚遠(yuǎn)，消費(fèi)者懷疑這家醫(yī)院以普通樹脂片冒充進(jìn)口鏡片，但雙方都難以進(jìn)行斷定該鏡片是否進(jìn)口，發(fā)生糾紛。

　　結(jié)果：醫(yī)院對消費(fèi)者損失進(jìn)行了雙倍賠償。

　　建議：醫(yī)院應(yīng)對配鏡者資料進(jìn)行詳細(xì)登記，以便發(fā)生糾紛時(shí)有據(jù)可查。

　　●案例(八)：

　　事件：一消費(fèi)者根據(jù)廣告提供的信息在北京某科技發(fā)展公司花8000元技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)購買了一種農(nóng)業(yè)設(shè)備，但試生產(chǎn)后始終沒有生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，消費(fèi)者提出中止“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”遭到拒絕。

　　結(jié)果：公司同意全額退款，但退還部分款項(xiàng)后該公司即已人去樓空。

　　建議：“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”廣告中有很多騙術(shù)，萬勿輕易相信。

　　●案例(九)：

　　事件：王先生分期付款購買的一臺(tái)挖掘設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題，而銷售公司一直未提出解決辦法，因此王先生拒絕支付其余分期款項(xiàng)。銷售方口頭表示退還，但另一方面以不履行分期款項(xiàng)為由將消費(fèi)者告上法庭，消費(fèi)者此時(shí)提出進(jìn)行質(zhì)量鑒定，但由于已進(jìn)入司法程序無法正常進(jìn)行。

　　結(jié)果：消費(fèi)者敗訴，被判交齊25萬元欠付款及9萬元滯納金。

　　建議：分期付款購買的商品，一定要提前索取書面質(zhì)量證明，否則會(huì)在產(chǎn)生糾紛時(shí)損害自身利益。

　　●案例(十)：

　　事件：北京益加益食品機(jī)械研究所在電視臺(tái)大打廣告，一位消費(fèi)者看了廣告后購買了該廠家生產(chǎn)的榨油機(jī)后發(fā)現(xiàn)該設(shè)備并沒有廣告中所說的那樣好，廠家也一直未派人安裝，廣告中描述的產(chǎn)量也沒有達(dá)到。

　　結(jié)果：經(jīng)調(diào)查該產(chǎn)品廣告存在嚴(yán)重欺詐，事件正在處理中。

　　建議：廣告內(nèi)容不可輕信，購買前一定要切實(shí)考察產(chǎn)品質(zhì)量。