劉以賓

　　新華網12月9日消息，中消協近日向新聞界通報，該會正式許可椰島牌鹿龜酒系列產品使用“3.15”標志，這在保健品行業尚屬首例。至此，使用“3·15標志”的企業已增至二十五家。申請使用“3.15標志”，都必須經過嚴格的考察審核程序，這是保證該標志的權威性和公正性的基礎。

　　據說，中消協推出“3.15”標志的目的有四：一是通過企業承諾，便于有效解決小額消費權益爭議；二是以消費者協會的名義，許可企業使用該標志，對優質商品和服務是一種證明；三是通過使用統一的標志，引導消費者科學、安全、健康消費；四是加入世貿后市場競爭愈發激烈，許可優質產品和服務使用該標志，有利于扶優限劣，增強企業競爭力，促進社會信用建設。

　　由于假冒偽劣太多、溢美乃至虛假的廣告無法成為選擇商品的真實依據，廣大群眾整日在戰戰兢兢中消費，確實顯得很累。假如某種商品一旦擁有“3.15標志”，人們購買時就會變得十分放心，而隨“標志”商品增多甚至覆蓋整個日常消費領域，消費者就會徹底解除精神負擔而成為快樂的消費者，這當然是莫大的善事。然而，一個國家的商品質量和信譽水平是由綜合因素決定的，例如工業技術、環境保護、市場秩序、法制建設、商業道德等等，一個小小的“標志”能包攬這一切么？由此，聯想到過去若干年里盛行的“XX推薦產品”一類的做法，人們似有理由對“3.15標志”以及類似的做法表示疑惑和疑慮。

　　面對擁有“標志”的商品，比不擁有“標志”的商品顯得更放心，做到這一點也許并不難，但它僅僅是一個放心“量”大小的概念。從邏輯判斷的角度，假如對擁有“標志”的商品取100%放心、不假思索的態度，就難免消費的盲目性。理由不難列舉：其一，任何檢測都不可避免地存在局限性，例如不是任何滋補類商品的真實療效都得到了醫學科學界的確認。其二，送檢樣品的質量和大批量生產的質量在“理論”上不可能達到絕對一致。其三，任何商品的質量往往都是“動態”的，這一批號的質量完全過關，并不意味著下一批號的就一定過關；其四，任何商品、尤其是“手工”含量高的產品都是經人之手生產出來的，而作為企業勞動者的人千差萬別且處在“動態”之中，因此商品質量中的不確定因素將不可避免地存在。鑒于以上分析，即使中消協在授予“標志”時完全出于公心，即使考察、檢測制度再先進、再完備，也無法保證“3.15”標志沒有誤導因素。

　　從另一角度看，被授予“標志”的企業與中消協所構成的又是怎樣一種關系呢？據說，1995年一外商擬出資1.2億元購買椰島鹿龜酒產權及配方，但被拒絕，由此可見其品牌價值不菲，這當然是靠質量在激烈的市場競爭中“掙”來的，而擁有“3.15”標志之后呢？假如其品牌價值增加到2億元、3億元甚至更高，就可以認為增高的部分是中消協無償給予的。盡管中消協不是政府機關，但相對于千千萬萬的企業，同樣難免不“一視同仁”之嫌。假如該企業在申請使用“標志”時需要付一大筆考察、檢測費用，其與中消協之間也就暗含了某種“交換關系”，而這樣的關系肯定違背市場公正原則。假如如此發展下去，“3.15”標志的雜質難免存在，含金量勢必降低，而對于充分信任中消協的廣大消費者，又將意味著什么呢？