|
李紅軍
現(xiàn)在大家都知道了人才的價(jià)值和重要性，許多地方為招賢納士，不惜開出了優(yōu)厚條件。據(jù)報(bào)載，為留住人才，某市采取了一項(xiàng)特別的措施：對本科以上的專業(yè)技術(shù)人才設(shè)定了最低收入保障線，在該市就職的博士、碩士、學(xué)士的月收入分別不低于2000元、1500元和1000元。低于上述標(biāo)準(zhǔn)的，其差額部分由用人單位負(fù)責(zé)補(bǔ)貼到最低保障線以上。
這條措施，鮮明地表達(dá)了該市對技術(shù)人才的關(guān)懷，讓人欣喜。但同時(shí)，筆者對這一做法也有點(diǎn)不同想法要說，我覺得，為人才“定價(jià)”恐怕也是一種行政干預(yù)。
之所以這樣說，理由有二：其一，市場經(jīng)濟(jì)條件下為人才“定價(jià)”不符合目前的人才市場規(guī)律。市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)講究優(yōu)化資源配置，人才資源也必須充分體現(xiàn)“優(yōu)化配置”的要求。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，企業(yè)已建立起自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的新格局，對人才實(shí)行優(yōu)績優(yōu)酬機(jī)制應(yīng)由用人單位說了算。如果人才的“定價(jià)”由政府撥款，這當(dāng)然不成問題，問題是，目前許多企業(yè)的經(jīng)營水平不盡一致，怎能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去“度量”呢？有些企業(yè)甚至連工資都發(fā)不出，一些人才卻享受這種“殊榮”，似有不妥。其二，為人才規(guī)定最低“月薪”，可能也是一種平均主義的表現(xiàn)。人才有優(yōu)有劣，現(xiàn)實(shí)生活中有文憑沒水平的大有人在，對人才的界定以文憑為尺度，為標(biāo)準(zhǔn)，這樣做有失公允不說，有了這樣的規(guī)定，一些人就可能不思進(jìn)取，養(yǎng)尊處優(yōu)，熬年頭，混日子，反正有“最低工資”作保障，這樣很容易助長一些人的懶惰思想，不利于獎(jiǎng)勤罰懶機(jī)制的建立。
其實(shí)，留住人才也好，吸引人才也好，并不單單表現(xiàn)在“酬勞”上。“待遇”只是其中的一個(gè)方面，此外還有感情和事業(yè)。人活在世上并不都為了金錢，營造一種良好的人際氛圍和環(huán)境同樣顯得重要，有一種蒸蒸日上的事業(yè)，有一種很好的工作環(huán)境，它往往比酬勞更有吸引力。倘若北國春常在，何勞大雁往南飛？一個(gè)地方人才環(huán)境寬松了，工資低點(diǎn)貧窮點(diǎn)都沒啥，思想上的禁錮和對人才的不尊重才是最可怕的。營造好了人才成長環(huán)境是不愁攬不到人才的，就知識(shí)分子們而言，人格的尊重往往比物質(zhì)的需求更重要。
如今，人才的概念已與過去的人才概念不可同日而語，靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的行政手段建立人才激勵(lì)機(jī)制，不僅是不明智的，可能也是一種無益之舉。人才“定價(jià)”還是市場說了算好。
| 
