|
消費者：金龍魚誤導(dǎo)
“金龍魚在中國全新推出———符合1∶1∶1健康新概念的第二代調(diào)和油！”應(yīng)該說，這則廣告的宣傳效果十分顯著。然而，除了品牌知名度和產(chǎn)品銷售額的飆升外，還有投訴。消費者吳斌，就是其中的一位。
吳斌在給本報的投訴中說∶“8月5日，我在北京市家樂福超市購買了一桶5升包裝的‘金龍魚’第二代調(diào)和油產(chǎn)品。因為我從廣告上得知‘飽和脂肪酸∶單不飽和脂肪酸∶多不飽和脂肪酸=1∶1∶1’的健康理論，覺得很有道理，因此決定嘗試一下。但回到家里我卻意外地發(fā)現(xiàn)在此產(chǎn)品標(biāo)簽醒目的‘1∶1∶1膳食脂肪酸的完美比例’宣傳口號下方的產(chǎn)品營養(yǎng)資料表中，用小字分明地寫著‘飽和脂肪酸∶多不飽和脂肪酸∶單不飽和脂肪酸=12∶44∶44’。這讓我大惑不解。”
金龍魚：沒有誤導(dǎo)消費者
在接到吳斌的投訴之后，本報記者立即就其反映的情況與“金龍魚”的生產(chǎn)商———嘉里糧油商務(wù)拓展公司進行了溝通。很快，該公司負責(zé)品牌宣傳的一位陳經(jīng)理，就給記者發(fā)來了一份該公司授權(quán)的“嚴(yán)正聲明”：“金龍魚沒有誤導(dǎo)消費者”
隨后，聲明中又簡要介紹了1∶1∶1的來歷：對受到質(zhì)疑的“在金龍魚第二代調(diào)和油的食品標(biāo)簽上，標(biāo)明3種脂肪酸比例為0.27∶1∶1與1∶1∶1是否自相矛盾”的問題，聲明中說：“其實，這完全不矛盾。膳食脂肪酸和烹調(diào)油脂肪酸是兩個不同的概念。1∶1∶1是膳食脂肪酸比例，而0.27∶1∶1僅僅是烹調(diào)油的脂肪酸比例，是不同的定義。”
專家：孰是孰非很難說
8月10日《中國食品報》頭版頭條發(fā)表了一篇題為《營養(yǎng)專家警示——食用油1∶1∶1絕非完美》、署名為“本報記者謝玲”的文章。文中稱：“營養(yǎng)專家、解放軍總醫(yī)院營養(yǎng)科主任薛長勇接受采訪時斷然否認了1∶1∶1的科學(xué)性。他說，1∶1∶1大概是十幾年前的概念，隨著對脂肪營養(yǎng)的深入研究，新的發(fā)現(xiàn)和成果早已淘汰了1∶1∶1的錯誤認識。”
而衛(wèi)生部營養(yǎng)與衛(wèi)生研究所原所長陳君石在接受本報記者采訪時說，我覺得，企業(yè)打了一個不太聰明的擦邊球。
9月9日上午，本報記者分別致電世界衛(wèi)生組織、世界糧農(nóng)組織駐華辦事處。世界衛(wèi)生組織負責(zé)營養(yǎng)方面的官員毛先生說，對于該組織是否作出過“1∶1∶1更健康”的結(jié)論，他不太清楚，但至少這不是最近兩年內(nèi)的研究成果。世界糧農(nóng)組織的孫先生則肯定，在他們組織的專家研討會上，確實有人提出過這樣的觀點，但并沒有針對某種產(chǎn)品。而且，“這也很久以前的事情”。
商報綜合消息
編后語
一方說是“誤導(dǎo)”，一方懷疑競爭對手借消費者“使壞”，莫衷一是，真?zhèn)坞y辨。看來“金龍魚1∶1∶1事件”還會糾纏下去。不過，爭來爭去，真正的消費者可能只會更加糊涂：“我們到底該相信誰？”
自然，是非曲直，最后還有法律來公斷。但這一事件背后所反映出來的問題，倒是值得我們深思：就一種產(chǎn)品而言，消費者與其生產(chǎn)廠家常常處于“信息不對稱”的狀態(tài)中，而且，消費者總是信息占有量較少的一方。在這種情況下，我們該如何保證消費者的知情權(quán)，使其盡可能準(zhǔn)確、全面地掌握產(chǎn)品的相關(guān)信息，從而更好地維護自身合法權(quán)益呢？
要做到這一點，單靠商家的“自覺”，恐怕不行。
追蹤報道：不要繼續(xù)誤導(dǎo)消費者了(圖)
消費者表示有點“上當(dāng)”的感覺(圖)
| 
