|
 原告代理人持物證在被告門前 康海峰/攝
新快報訊 (記者 康海峰)“康師傅” 冰紅茶里竟有蒼蠅！？昨日下午，消費者彭林狀告“康師傅”牌冰紅茶一案在廣州市經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院開庭審理。據悉，狀告冰紅茶生產廠商的產品責任糾紛案在廣東省尚屬首例。
冰紅茶內驚現“死蒼蠅”
去年12月5日，在深圳務工的湖北監(jiān)利人彭林，到東莞市常平鎮(zhèn)橋河工業(yè)區(qū)找老鄉(xiāng)玩。當日下午2時許，彭在一間士多店內買了一瓶“康師傅”牌冰紅茶飲料(標簽及瓶身標明：該飲料為檸檬口味，生產廠商為廣州頂津食品有限公司，出廠日期為 2001年9月19日)。彭習慣性把飲料拿到亮處看了一遍，突然發(fā)現瓶內存有大量異物，十分混濁，其中部分異物疑為昆蟲(彭林稱昆蟲是蒼蠅)尸體。
彭林說，他以前經常飲用該品牌的冰紅茶，見此情景，頓時覺得極其惡心并欲嘔吐。隨后，彭通過雜貨店老板，找到“康師傅”牌冰紅茶的上級批發(fā)商反映此事，但一直未有滿意答復。據彭林稱：后來他又與雜貨店老板一道，撥打飲料標簽上的“消費者服務熱線”電話，電話雖有人接聽，但之后也不了了之。
直到彭林通過律師進行交涉，廣州頂津食品有限公司才派員調查此事。然而，公司調查人員對彭林所購“康師傅”牌冰紅茶的真假情況不置可否，對有關賠償事宜也無具體意見。
消費者怒向廠家索賠1元
為維護自身的合法權益，彭林于今年1月10日將廣州頂津食品有限公司訴至法院。
彭林向法院提出了四方面的訴訟請求：一、判令被告支付精神損害撫慰金1元；二、判令被告雙倍返還購物款7元；三、判令被告在媒體上向廣大消費者公開賠禮道歉；四、判令被告承擔本案全部訴訟費用。
被告認為原告無法律依據
針對原告的四項訴訟請求，被告認為，彭林沒有購物發(fā)票，不能認定其是該公司產品的消費者；此案不適用《消費者權益保護法》，不能對原告予以兩倍賠償，只能依照《產品質量法》，一比一賠償；由于原告索賠金額過少，因此沒法律依據賠償其精神損失費及在媒體上登報致歉。
而原告代理人認為，原告已明確地敘述了自己購買冰紅茶的小店地點、店主的姓名及當時的其它情況，對方當庭并未提出異議，法院已予以認可。另外，小店是定額納稅的，是沒有發(fā)票可開的，因此，彭林作為消費者的身份是肯定的。同時，對方也未提出彭林不是消費者的理由與事實依據。
由于法院未當庭宣判，本報將繼續(xù)追蹤報道此案。
原告可請求精神損害賠償
就此案的法律問題，海南新東方律師事務所深圳分所吳濤律師認為，《高院關于精神損害賠償解釋》第一條規(guī)定：“自然人因健康權遭受非法侵害，向法院起訴請求賠償精神損害的，法院應當依法予以受理。”彭林可以請求侵權人公開賠禮道歉及精神賠償。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
( 新浪網聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，其中細節(jié)未經新浪證實，特此聲明。)
| 
