|
晨報(bào)訊(記者 趙孟軼)商家的服務(wù)態(tài)度能不能成為消費(fèi)者起訴的理由？記者昨天獲悉，崇文法院剛剛受理了一起消費(fèi)者在麥當(dāng)勞財(cái)物失竊后要求精神賠償?shù)陌讣�，麥�?dāng)勞對(duì)被竊顧客態(tài)度“冷漠”就是索賠的理由之一。
這名姓周的消費(fèi)者是江蘇儀征化纖公司的職員，他在起訴書中稱，今年8月12日，他帶著不滿10歲的兒子來京旅游。8月14日上午9時(shí)許，他們來到麥當(dāng)勞前門老車站餐廳用餐。周
先生去點(diǎn)餐時(shí)把一只棕色手提包放到餐桌上，大約3分鐘后他回到座位上，發(fā)現(xiàn)手提包竟不翼而飛。包里裝有理光照相機(jī)等價(jià)值4000元的物品，周先生急忙喊服務(wù)員找主管經(jīng)理幫助報(bào)警并照看孩子，可是沒有人理睬。他只好自己用手機(jī)打“110”報(bào)警，隨后，他又到柜臺(tái)要求見主管經(jīng)理，可是到民警趕來時(shí)，經(jīng)理仍未出現(xiàn)。
周先生認(rèn)為，從叫喊丟包到警察離開的10多分鐘內(nèi)，餐廳服務(wù)員并不忙，但他們既沒有協(xié)助報(bào)警，也不幫助照看孩子，更沒有幫著尋包，甚至沒有說一句安慰的話，主管人員更是連面都不露�！白鳛橐幻獾赜慰�，對(duì)財(cái)物失竊我感到傷心，對(duì)麥當(dāng)勞的服務(wù)和冷漠態(tài)度更感到寒心�！敝芟壬f，更令他不解的是，8月16日他再次去麥當(dāng)勞協(xié)商此事時(shí)，餐廳以鬧事為由報(bào)了警。周先生要求麥當(dāng)勞承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失1000元，并賠償精神損失1元。
記者打電話向麥當(dāng)勞前門老車站餐廳了解此事，值班經(jīng)理似乎不愿多提，并說關(guān)于訴訟的事需直接與麥當(dāng)勞北京公司公關(guān)部聯(lián)系。
記者了解到，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該得到保障等條款，目前國內(nèi)也有消費(fèi)者在銀行取款時(shí)遭遇搶劫而向銀行索賠、用餐時(shí)丟失財(cái)物向餐廳索賠等多個(gè)案例，但是由于相關(guān)法律規(guī)定還不完善，法律界專家對(duì)此類案件也是眾說紛紜。本報(bào)將繼續(xù)追蹤報(bào)道。
手機(jī)鈴聲下載 快樂多多 快來搜索好歌!
| 
