8月21日央視《新聞1+1》播出節(jié)目《美國抓行賄，我們抓什么？》，以下是完成臺本：

　　演播室主持人(柴靜)：     

　　各位好，歡迎收看正在直播中的《新聞1+1》。     

　　美國司法部公布，美國的CCS公司涉嫌向中國的多家企業(yè)行賄，并謀取非法利益，這一消息在中國媒體上公開之后，這個名單上的數(shù)字迅速增加，截止到今天為止，已經(jīng)有9位中國企業(yè)席卷其中，今天的《新聞1+1》我們關注此事。     

　　解說：     

　　華潤電力控股有限公司、大唐電力、定州電力，又有3家中國企業(yè)被媒體曝光卷入美國控制組建公司CCI行賄案，繼6家中國企業(yè)陷入CCI行賄案漩渦之后，洋賄賂的企業(yè)名單中，中國企業(yè)增至9家。媒體的相關報道大多援引美國司法部網(wǎng)站登出的一份文件，其中CCI高管的認罪書中說，美國CCI行賄案涉及9家中國企業(yè)，即中國媒體陸續(xù)曝光的企業(yè)名單。     

　　事實上，美國司法部的這部文件發(fā)表于今年1月，而中國媒體在半年后才報道此事。如今，面對媒體的最新報道，榜上有名的三家企業(yè)也紛紛做出了回應。     

　　昨天，華潤電力在網(wǎng)站上發(fā)表了涉及CCI行賄案的說明，其中聲稱，今年2月從海外媒體渠道得知美國司法部的調(diào)查，隨即展開調(diào)查，并要求下屬企業(yè)進行自查，華潤電力旗下共有3家企業(yè)涉及與CCI的交易，但至今尚未有證據(jù)表明有CCI款項直接支付給任何華潤電力的員工。今天下午，華潤電力又給我們欄目組發(fā)來了最新的情況說明，其中提到，由于案件尚未最終結案，特隱去涉及的其他公司名稱，以確保案件偵查審理工作不受干擾，請媒體諒解。     

　　我們在網(wǎng)站上以定州電力為關鍵詞搜索，并沒有找到相關的企業(yè)網(wǎng)站，有媒體猜測，定州電力為國華能源投資有限公司的下屬企業(yè)，而國華能源正是之前曝光的6家企業(yè)之一，并已聲名與美國CCI案件無關。昨天，國華能源的相關人士對媒體表示，定州電力不是其下屬企業(yè)。其所屬的大唐集團的網(wǎng)站上，也沒有找到有關CCI行賄案的任何內(nèi)容，而大唐電力的有關人士也否認大唐電力與CCI行賄案有關。    

　　記者：公司第一知不知道這個行賄？     

　　大唐集團工作人員：沒有。     

　　記者：目前還沒有？     

　　大唐集團工作人員：對啊。     

　　解說： 今天，我們還查找了之前被曝光的6家中國企業(yè)的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)只有2家企業(yè)在網(wǎng)站發(fā)表了相關聲明。東方電器集團聲明，與CCI業(yè)務中未發(fā)現(xiàn)違規(guī)，國華能源公司發(fā)表鄭重聲明，所有涉及該公司接受美國控制組建公司賄賂的報道均不屬實。此外，中海油則通過媒體聲明，經(jīng)過自查，沒有發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，中石油相關人士則表示正在調(diào)查，希望社會各界給予時間。而江蘇核電有限公司、中國石油物資儲備公司兩家公司則沒有正式對外回應。

　　主持人：王教授，您是研究反商業(yè)賄賂的專家，剛才這個片子當中我們可以看到，這么多公司當中有一部分保持沉默，另外一部分說它沒有查出違規(guī)或者跟此事毫無關系，你怎么看這樣的聲明？     

　　王偉(國家行政學院教授)：我坦率地說，聽到這樣一些回答之后，我的心情并不是這樣。

　　主持人： 為什么？

　　王偉： 也就是說，我覺得這個問題恐怕是需要一個認真的、反復的、仔細的查找之后，才能有一個比較明確的答復。

　　主持人：您認為現(xiàn)在結論為時過早嗎？

　　王偉：當然是為時過早。

　　主持人：到底這樣的結論是怎么得出的，接下來我們要連線這9家企業(yè)之一，也是華潤電力控股有限公司的執(zhí)行董事、財務總監(jiān)王曉斌女士，王女士您在線嗎？     

　　王小彬(華潤電力控股有限公司執(zhí)行董事、財務總監(jiān))： 我在線上，您好主持人。

　　主持人：我們想知道，根據(jù)剛才片子當中你們的聲明是目前沒有查出有任何貴公司的員工收到了這樣的賄賂，我們想知道，你們是否曾經(jīng)向美國的CCI公司提出過要相關的證據(jù)？

　　王小彬：是的，我們在7月份的時候聯(lián)系了美國CCI公司的母公司IMI公司在中國的總部，要求他們提供一切和華潤電力相關的資料，包括當時和我們簽訂的合同、支付傭金的憑證等等。

　　主持人：他們是否提供了？

　　王小彬：他們提供了。

　　主持人：這樣的傭金既然他們能夠證明有賄賂的話，傭金支付給了誰呢？

　　王小彬：就目前我們掌握到的這些信息，收受傭金的人員不是華潤電力的人員。

　　主持人：那么是什么人？

　　王小彬：單位也不是華潤電力的單位。

　　主持人：您是否能夠告訴我們是什么人和什么單位？

　　王小彬：具體的細節(jié)我們暫時不能夠披露，總體來說，他們像是一種中間商。

　　主持人：這樣的中間商跟你們公司之間是什么關系？它是你們的子公司嗎？

　　王小彬：不是我們的，不是我們的業(yè)務單位，也不是我們的員工，完全是華潤集團以外的。

　　主持人：那可否可以說是你們的代理商呢？就像之前媒體上的傳言。

　　王小彬：也不能完全說他們是代理商，他們在業(yè)務的過程當中和我們有一些業(yè)務聯(lián)系，比如說他們是銷售代理，就是他們扛的業(yè)務。

　　主持人：是否存在這樣的一種可能，就是CCI公司把傭金支付給了他們，然后他們以轉移支付的方式再給了貴公司的某些人，有這種可能性嗎？

　　王小彬：從目前我們掌握的證據(jù)來看，沒有任何證據(jù)表明我們的員工有涉及，但是我們的內(nèi)審部和法律部正在展開進一步的調(diào)查，看看是不是存在可能的個人舞弊行為。

　　主持人：也就是說目前為止還無法排除這種可能性對嗎？

　　王小彬：無法排除也無法確認。

　　主持人：好，到目前為止，除了貴公司的自查之外，現(xiàn)在國資委跟司法部門有沒有介入此事？

　　王小彬：是這樣的，今天我們已經(jīng)以書面的形式，主動的把從2月份以來我們開展的自查工作，目前調(diào)查的結果和進度向國資委提交了書面的報告。

　　主持人：司法部門呢？

　　王小彬：我們又主動地和美國司法部聯(lián)系，因為是他們在新聞稿內(nèi)披露說我們公司有介入CCI案件。

　　主持人：也就是中國的司法機構目前為止還沒有介入調(diào)查是嗎？

　　王小彬：對的。    

　　主持人： 好的，非常感謝王女士為我們提供的消息，希望得到你們進一步的自查情況的匯報，謝謝。

　　剛才你也聽到了，實際上華潤目前自查的情況他們也承認說，不能夠完全排除公司內(nèi)部有可能有這樣的嫌疑，所以我們想知道說，在發(fā)生這樣的事件之后，作為東道國，我們這樣的查處應該以什么樣的程序開始？

　　王偉：我覺得首先要了解這樣一個基本事實，美國查處它的CCI，它是依據(jù)美國的《海外反腐敗法》，或者叫《海外反賄賂法》，這個法他們主要是查美國行賄的人，因此它的重點是對美方的人。換句話講，給我們一個很好的啟發(fā)就是它并不是以這個案件來針對中國的。在起訴書中，包括CCI的行賄人，他在認罪書中涉及到中方的一些所謂受賄的人，我覺得中方對此應該采取一種高度重視的態(tài)度，這種高度重視就是說美國在反對商業(yè)賄賂過程中，從找行賄人這個角度上，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很重要的線索，而中國這些年非常重視反對商業(yè)賄賂問題，應該充分地利用在這個案件中間所暴露出來的線索，而且這個線索已經(jīng)不是一般的簡單的舉報，已經(jīng)是被檢察機關，被美國的司法部所基本認定而開始進行審理的這樣一個基本事實。

　　主持人：但您要知道，現(xiàn)在比如說我們看中海油的解釋，它說它向美國公司的母公司了解的情況是，這筆錢并沒有給中國的員工，而是被他們美國公司自己的員工和親屬的朋友給侵吞了，那么您認為這樣的情況是否有可能發(fā)生在這8個公司的身上？

　　王偉：我覺得完全發(fā)生在這8個公司，都被美方人士所侵吞而采取一種所謂的莫須有的這樣一種中方人受賄的情況，至少來講，我覺得現(xiàn)在不能這樣全相信。首先要考慮可能有問題，然后要積極地、認真地查實。當然美方現(xiàn)在也還在審理階段，可能要到明年年初才能夠結案。

　　主持人：這里面會不會有這樣一個中美雙方的國情不同和法律不同會造成的一些差別，比如說我們現(xiàn)在能從美國司法部公布的文件當中看到，當中他們行賄的方式很多樣，有回扣，也有現(xiàn)金，也有咨詢費，還有旅游費，還有支付給某些官員的孩子在國外讀書的費用，如果是后面這幾種費用的話，會不會公司的自查也很難查出來？

　　王偉：我覺得中方跟美方在對商業(yè)賄賂的界定上會有一些差別，但是這種差別應該說是小的，基本的共識的東西是多的。所以我認為是大同小異，因為美方的《海外反賄賂法》到1997年經(jīng)合組織的反對對國外官員進行行賄的公約一直到《聯(lián)合國反腐敗公約》，已經(jīng)把商業(yè)賄賂這個問題逐漸逐漸地形成了共識，特別是《聯(lián)合國反腐敗公約》，中國是它的主要簽約國，而且是第一批簽約國，所以說在這個認識上基本上是一致的，在個別問題上，包括你剛才提的個別問題，你比如說如果是給子女代交學費，這在中國顯然也認為是一種賄賂。

　　主持人：是，好的，謝謝王教授，他的態(tài)度非常清楚，他認為中美雙方在共同攜手去查處反商業(yè)賄賂上是有一個共同的共識的，那么中方作為東道國，在這個問題上究竟應該怎么查，誰來查，短片之后我們再來討論。

　　解說：09.754，這份由美國司法部于7月31日公布的文件顯示，美國控制組建工程簡稱CCI，向美國司法部承認，從1998年到2007年間，為了獲得商業(yè)合同，該公司曾向大約36個國家的公營和私營企業(yè)的職員、政府官員行賄。特別是在2003年-2007年間，CCI在30多個國家行賄近236次，其中，向各類外國國有企業(yè)的官員行賄約490萬美元，此舉違反了《海外反腐敗法》。同時向國內(nèi)外私有企業(yè)的高管和雇員行賄約195萬美元，此舉違法了《履行法》。據(jù)文件稱，因這些行賄CCI獲得了約4650萬美元的純利潤。

　　而另外一份同樣是司法部于今年1月8日公布的認罪書中，記錄了CCI前高管馬里奧行賄的詳情，馬里奧曾負責海外30個國家的新建項目和更換項目的銷售工作。在2003年3月到2007年8月期間，他通過公司雇員和各地代理商，向包括中國在內(nèi)的超過7個國家的國企官員行賄，其中還特別公布了6個中國國有企業(yè)的名字。根據(jù)認罪書上的音譯，它們包括定州電力、大唐電力、中國石油、華潤電力、中國海洋石油總公司等6家國企，這名高管在海外行賄金額共計約100萬美元，以此保證公司的商業(yè)利益。通過行賄，這位高管承認共獲得了500萬美元的利潤。

　　主持人：這里是正在直播中的《新聞1+1》，歡迎您繼續(xù)收看。接下來我們要連線一位專家，北京師范大學的教授盧建平，盧教授您好。

　　盧建平(北京師范大學教授)： 你好。

　　主持人：在剛才這個片子當中，我們可以看到說所公布的認罪書上這些中國的企業(yè)絕大部分都是大型的國企，您從這當中如何解讀？為什么會出現(xiàn)這樣的情況？

　　盧建平：我想要分析這樣一個事情可能得追溯一下美國它這部特別的法律，我們簡稱叫做《反海外賄賂法》，這部法律它是在美國里根政府的時期，1977年由美國國會通過的�，F(xiàn)在我們大家今天看到的這個消息、這個新聞，緣起還是1977年的這部法律，但是里邊有一個過程可能需要做一個解釋，因為大家會想，一部美國的法律怎么管到中國的國企來了，這部法律它原定的基本內(nèi)容還是針對美國的企業(yè)，它是要在美國這個企業(yè)在開展海外業(yè)務的過程當中，要樹立誠信，要確立公平競爭的這樣一個信念，對于違反這個原則，違反了公平競爭的，通過行賄的方式獲取市場，獲取合同的方式，由這部法律來進行懲處。

　　主持人：如果說它在美國是一部國內(nèi)法的話，它是否能夠成為中國司法機關介入的這么一個依據(jù)呢？

　　盧建平：所以說這件事情說起來話有點長，因為美國這部法律，從一開始它針對的是美國企業(yè)，但是如果說國際經(jīng)濟交往當中，只有美國的企業(yè)要受這部法律約束，某種意義上就等于它的競爭的手腳就被束縛住了，所以美國后來也全力來推動讓世界的其他地區(qū)或者其他國家也接受這樣一種理念，就是在開展海外市場這個過程當中要樹立公平競爭這樣一個信念。所以2003年聯(lián)合國通過的《反腐敗公約》，聯(lián)合國的《反腐敗公約》跟這部法律，我們把它叫做FCPI，有直接的關聯(lián)。

　　主持人：好的，非常感謝盧教授，他向我們提供了這部法律出臺的一個依據(jù)，以及它所演化出來的一個世界背景下的這樣一個現(xiàn)狀。我們也想請王教授接著跟我們談，我們剛才看到說目前公布出來的中國企業(yè)大部分是國有企業(yè)，你認為為什么會是這樣一個狀況？

　　王偉：其實這部法律它所針對的受賄對象主要是官員，而國有企業(yè)，特別是它的高管，它的負責人，在國外一般都把他視為公務員，所以說國有企業(yè)的工作人員，他也適用于這樣一個法律的內(nèi)涵。

　　主持人：剛才跟盧教授有一個問題沒有探討完，如果說這部法律只是美國的國內(nèi)法，目前中國的司法機關能以此為依據(jù)來介入此案的調(diào)查嗎？

　　王偉：我覺得中國還是要根據(jù)我們自己的這樣一些相關的法律來進行立案調(diào)查�，F(xiàn)在的問題首先是要高度重視美國這個案件中它所提到的或者涉及到的中方人員，我覺得這個案子因為它在審理過程中，我們的重點不是說這個案子怎么判，而是在考慮，美國的《海外反賄賂法》，它重點是針對治理美國的行賄人員，在這個過程中發(fā)現(xiàn)涉及到中方可能有一些受賄人員，那么中方應該高度重視這樣一個線索。

　　主持人：應該哪個機構來重視？哪個機構來查？

　　王偉：我覺得這是全方位的，首先是它里邊涉案單位，或者是被提到的、涉及到的單位，我覺得首先要全面地進行認識。這里邊我覺得美方有一點是非常值得我們重視的。

　　主持人：您指什么？

　　王偉：美方發(fā)現(xiàn)這樣一種行賄案件主要是由它的母公司對子公司的審查中發(fā)現(xiàn)出來的。

　　主持人：您為什么強調(diào)這個？

　　王偉：因為說實在的，我們常常很多問題不是我們的母公司來查出子公司的問題，可能是在事情已經(jīng)報得很大了，不得不由司法部門介入的時候，在那種情況下牽連出來的。

　　主持人：所以很多人會有一個問題，說為什么從2004年朗訊門好像一直到后來的德普事件，一直到現(xiàn)在，更多的好像是美國公司在自查當中發(fā)現(xiàn)的問題，中方為什么沒有查出來？

　　王偉：我覺得在美國法律規(guī)定中有一個很有意思的內(nèi)容值得我們重視，就是子公司如果行賄被查出來，母公司也要承擔相應的責任，而且它在罰款的時候，它不僅要處罰子公司，母公司可能也被刻意重罰。

　　主持人：所以這個重罰會帶來什么？

　　王偉：這個重罰當然是對母公司從它的生意，從它的經(jīng)濟，乃至它的負責人，都要受到牽連。所以在這種情況下，我覺得它是值得我們思考的。

　　主持人：謝謝，王教授提供了一個很重要的觀點，這樣一種連帶性的懲罰，可能會在自查方面使美國的公司更容易也更早地發(fā)現(xiàn)問題。片子之后，稍候再來討論。

　　解說：總部位于美國加州的美國控股組建公司CCI主要設計和生產(chǎn)用于核能工業(yè)、石油天然氣工業(yè)和發(fā)電工業(yè)的控制閥。

　　今年年初，該公司兩名分別負責財務和銷售的前高管涉嫌行賄被調(diào)查，正是其中一名高管在認罪書中提到了中國幾家企業(yè)。而隨著調(diào)查的深入，更多公司高管牽連進來。4月8日，CCI的6名前高管受到了16項指控，其中包括前首席執(zhí)行官斯圖爾特卡森和他的華裔妻子，他的妻子恰恰曾擔任CCI公司中國和中國臺灣地區(qū)的銷售主管。

　　就在此次被牽涉進來的幾家中國企業(yè)或內(nèi)部調(diào)查，或不予回應的同時，7月31日，CCI已經(jīng)在加州向法官承認了3項刑事指控。根據(jù)CCI簽署的認罪協(xié)議，CCI賄賂的官員分別來自中國、韓國、馬來西亞和阿聯(lián)酋，認罪協(xié)議還包括支付1820萬美元刑事罰金，設立、履行和維持一個綜合性的反商業(yè)賄賂項目，保持一個獨立、為期三年的監(jiān)督計劃，來審查這個項目的設計和執(zhí)行，并就此項目向司法部做定期報告，還要繼續(xù)協(xié)助司法部進行為期三年的組織性調(diào)查。CCI認罪后，主審法官立即執(zhí)行了判決，要求CCI按照認罪書的承諾一一執(zhí)行。

　　另據(jù)《財經(jīng)雜志》報道，CCI高管的審判預計將在今年12月8日進行，如果罪行成立，CCI前首席執(zhí)行官卡森將面臨15年監(jiān)禁，他的妻子則因為另外涉及毀滅證據(jù)罪，兩項罪名如果都成立，將面臨50年的監(jiān)禁，而提到中國企業(yè)的CCI前高管的案件，則預計在2011年1月25日審判。

　　主持人：王教授，我們可以看到，CCI它自己行賄的金額很大，得到的收獲也很多。有人會有一個疑問，覺得作為美國本土的企業(yè)，它得到了利益，美國政府為什么要用這樣的力氣去查這件事？您怎么看？

　　王偉：我覺得這就是為了保持市場的公平進行。美國早在1907年就通過了《國內(nèi)反賄賂法》，1977年又制定了《海外反賄賂法》。

　　主持人：也許有人會覺得說，如果在海外能夠給本國帶來更多的利益，有什么不好呢？

　　王偉：我覺得作為一個負責任的政府，它不會這樣去做的，我給你舉個例子。我第一次接觸《海外反賄賂法》是在1995年，當時我是應美國駐華大使芮效儉的邀請，到美國進行行政倫理的考察，但是美方給我安排了兩位著名的律師，在芝加哥的世界第三大高樓里邊宴請我，搞午餐會，干什么呢？他給我提了這樣一個信息，他說我希望你回去向中國政府反映，什么問題呢？根據(jù)美國的《海外反賄賂法》，中美雙方在簽訂有關的經(jīng)濟合同的時候，一般要加上這么一句，雙方不得以任何形式向對方索要或者提供回扣。

　　主持人：你覺得他們強調(diào)這點的用意是什么？

　　王偉：目的就是要按照這點，不僅美方要按照反對賄賂，希望中方配合，他當時講，說中方有些工作人員因此拒絕簽字。

　　主持人：拒絕的理由是什么呢？

　　王偉： 拒絕的理由很有意思，他說美方要把他們的美國法律強加給我們。所以我回國之后，我不但向國務院有關方面提交了這個報告，而且向當時的外經(jīng)貿(mào)部的一位負責同志講了這個內(nèi)容，我說如果你的工作人員向你匯報，說美方想把他們的法律強加給我們的時候，您一定要問一問是哪部法律，如果是《國外反賄賂法》……（文章來源：央視《新聞1+1》）

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。