程明霞

　　經(jīng)濟觀察報：從過去幾個月來看，華爾街是很歡迎主權(quán)財富基金的，但在歐洲國家好像并非如此，是嗎？

　　尼古拉斯：你說的對。相比較歐洲內(nèi)陸的國家，美國和英國很明顯更積極主動地歡迎來自主權(quán)財富基金的錢。德國國內(nèi)卻還在爭論要不要成立一個反主權(quán)財富基金(Counter-fund)。另一個例子是瑞銀(UBS)，不久前新加坡政府投資公司(GIC)對這家瑞士銀行進行了一筆大投資，這在瑞士國內(nèi)引發(fā)了一場政治上的抵觸，不過還不至于導致這筆交易流產(chǎn)。

　　我想歐洲內(nèi)陸國家會逐漸嘗到主權(quán)財富基金的大額投資帶來的甜頭。

　　經(jīng)濟觀察報：那么您認為主權(quán)財富基金能在全球經(jīng)濟的低迷期發(fā)揮積極作用？美國經(jīng)濟被認為在今年會進入衰退。

　　尼古拉斯：即便用盡他們的全部財力，我也不認為主權(quán)財富基金有能力扭轉(zhuǎn)美國經(jīng)濟的前景。當然，主權(quán)財富基金可以在穩(wěn)固金融體系方面發(fā)揮與眾不同的作用，通過給銀行注資，可以使這些銀行的困難不要轉(zhuǎn)化成為一場更糟糕的金融危機，就像他們在過去幾周內(nèi)所做的那樣。

　　但是，美國的住房市場和房東們的需求已經(jīng)超出了掌控。美國經(jīng)濟的前景十分不確定，坦率地講我真的不認為主權(quán)財富基金能改變什么。

　　經(jīng)濟觀察報：那您是否認為，主權(quán)財富基金的壯大標志著 “國家資本主義”的崛起？

　　尼古拉斯：毫無疑問，主權(quán)財富基金的壯大是“國家資本主義”的崛起。國有企業(yè)和資本在當今世界所擁有的經(jīng)濟金融力量，比他們在上世紀90年代時壯大了許多。

　　這是否會改變資本主義世界的游戲規(guī)則？這確實是個大問號。

　　我并不認為“國家資本主義”的崛起能夠改變資本主義的游戲規(guī)則。舉中國的例子：隨著中國市場的日漸成熟和競爭力的增強，中國公司將越來越透明，也許會進一步導致大規(guī)模的民營化，就像在歐洲發(fā)生過的一樣，但同樣是發(fā)生在歐洲國家的例子：有一些國有公司將永遠強大，看看法國的國家電力公司(EDF)，德國的Landes-banken，還有荷蘭的公共養(yǎng)老退休基金等等。

　　但是，私有部門一直表現(xiàn)出他們在創(chuàng)新和應變方面的不可匹敵的能力，我相信這將是私有資本相對于國有資本永遠的優(yōu)勢。

　　經(jīng)濟觀察報：那您覺得，主權(quán)財富基金作為全球市場的玩家，他們面臨的最大挑戰(zhàn)是什么？他們的政權(quán)背景嗎？

　　尼古拉斯：對主權(quán)財富基金而言，至關重要的是，他們必須盡快具備能運營好他們那些巨額資產(chǎn)的世界級的金融技能。我相信他們已經(jīng)在這么做了，但對其中一些國家而言，仍然有很大的差距需要彌補。

　　而從長遠來看，主權(quán)財富基金的政權(quán)背景對他們而言是不是個大麻煩，還不得而知。我傾向于認為，這將取決于每只主權(quán)財富基金背后的政府對他們所做的具體安排，我想不同的主權(quán)財富基金之間會有巨大的區(qū)別。

　　如果政府能在這些主權(quán)財富基金背后扮演恰當?shù)慕巧�的話，我想這種政權(quán)背景就不會影響這些基金長遠的投資戰(zhàn)略和成功。

　　經(jīng)濟觀察報：IMF正在組織為主權(quán)財富基金建立一些投資準則或行為規(guī)范，您覺得有必要嗎?

　　尼古拉斯：在這個時候，IMF做這么一個 “最佳范例”(bestpractices)的文件，換句話說，是為了給主權(quán)財富基金的投資行為和公開化提出一些建議。不太可能有更多的法定規(guī)則，因為畢竟主權(quán)財富基金是掌握在主權(quán)國家手中的——就像他們的名字——所以只是一個自愿遵守的條款。

　　IMF這么做的動機是，如果主權(quán)財富基金能主動自愿遵守一些行為準則，——至少這在幾個月前是不可想象的——也許就能減少貿(mào)易保護主義在西方國家反彈的風險。

　　至于這個行為準則的具體內(nèi)容，現(xiàn)在仍然在討論中。其中一個就是透明度的尺度：主權(quán)財富基金們到底有多少錢？他們會怎樣投資？他們的業(yè)績?nèi)绾危恐挥幸恍┲鳈?quán)財富基金公開了這些信息，其他的根本沒有任何信息。不同的主權(quán)財富基金之間透明度相差很大。

　　你的國家，中國投資公司在過去幾個月里看起來比新加坡政府投資公司(GIC)和阿布扎比投資局(ADIA)要更透明，但是比挪威養(yǎng)老基金的透明度要低些。

　　一套共享的關于透明度的指導方針是有意義的，即便真正實踐它全靠這些基金的自覺性。

　　來源：經(jīng)濟觀察報網(wǎng)