特派記者 吳曉鵬 實(shí)習(xí)記者 鄭博宏

　　不要小看華爾街上謠言的力量，特別是在這樣的壞年景。今年以來(lái)，謠言已擊垮貝爾斯登，重創(chuàng)雷曼兄弟。

　　關(guān)于自身的謠言，兩家公司總是極力否認(rèn)，“太荒謬了”。但當(dāng)謠言擴(kuò)散到其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高盛的時(shí)候，他們卻傾向于相信，這是真的。

　　一周以來(lái)，華爾街上最熱門(mén)的消息莫過(guò)于高盛操縱貝爾斯登和雷曼股價(jià)，該消息迅速成為紐約金融界人士在周末聚會(huì)時(shí)津津樂(lè)道的話題之一。

　　“大魚(yú)吃小魚(yú)，華爾街的歷史從來(lái)就是這樣的，”在紐約摩根士丹利工作Doris Yang說(shuō)，“特別是在這樣市場(chǎng)不好的年份，大家就相互要把對(duì)方推倒。雖然你沒(méi)有什么義務(wù)救它，但也不應(yīng)該落井下石吧。”

　　自信貸危機(jī)去年爆發(fā)以來(lái)，華爾街各家銀行和證券公司均損失慘重。擁有85年歷史的美國(guó)第五大投銀貝爾斯登在今年3月份被摩根大通接管，成為此次危機(jī)最大一家倒閉的公司；第四大投行雷曼兄弟公司的股價(jià)今年已縮水70%。

　　而作為華爾街最有影響力的投行，躲過(guò)了次貸危機(jī)的高盛，卻卷入了另一場(chǎng)同行質(zhì)疑的風(fēng)暴。貝爾斯登和雷曼兄弟認(rèn)為，是高盛操縱股價(jià)導(dǎo)致他們垮臺(tái)和陷入困境。

　　“謠言”也驚動(dòng)了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)。近日，它向涉及貝爾斯登做空交易的50家公司發(fā)出傳票，高盛也名列其中。

　　兩個(gè)問(wèn)罪電話

　　貝爾斯登倒塌前，Alan Schwartz是該公司的首席執(zhí)行官。《華爾街日?qǐng)?bào)》上周引用知情人士的話稱(chēng)，Schwartz最近給高盛首席執(zhí)行官Lloyd Blankfein打電話，詢問(wèn)高盛在倫敦的交易員是否在貝爾斯登倒閉前操縱該公司股票。

　　雷曼兄弟的首席執(zhí)行官Richard Fuld也給Blankfein打了電話，“你不會(huì)喜歡這樣的對(duì)話的”，F(xiàn)uld開(kāi)頭就說(shuō)。

　　Fuld稱(chēng)自己最近聽(tīng)到了“很多雜音”，說(shuō)一些高盛的交易員在散布關(guān)于雷曼兄弟的“謠言”。為此，F(xiàn)uld最近還專(zhuān)門(mén)接觸了不少他認(rèn)為可能散布了“謠言”的交易員。

　　對(duì)于Schwartz的質(zhì)詢，Blankfein說(shuō)他感到十分震驚，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)他并未發(fā)現(xiàn)所謂的操縱行為，但高盛交易員倘真有此類(lèi)情況存在，必將嚴(yán)懲不貸。Schwartz也很客氣地表示，相信Blankfein不會(huì)對(duì)這樣的違法行為坐視不管。

　　高盛新聞發(fā)言人Lucas van Praag憤怒地宣稱(chēng)：“公司感到被這樣的指控冒犯了。我們以自己的方式幫助他們，這一點(diǎn)貝爾斯登和雷曼的高管們都是清楚的。”他指出，在3月份貝爾斯登的債方和交易伙伴紛紛撤資的危機(jī)中，高盛也沒(méi)有更改過(guò)與貝爾斯登的交易條款。

　　這位新聞發(fā)言人還說(shuō)，貝爾斯登不僅是高盛的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也是貿(mào)易伙伴，在某些領(lǐng)域還是高盛的客戶，高盛不具備整垮貝爾斯登的動(dòng)機(jī)，因此對(duì)高盛的指控是“極端荒謬的”。

　　致命郵件

　　但事實(shí)上，在3月份，高盛的一封電子郵件確實(shí)對(duì)貝爾斯登造成了重大打擊。

　　《財(cái)富》雜志曾報(bào)道，3月11日，高盛的信貸衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)部在向其客戶發(fā)送的一封電子郵件中稱(chēng)，高盛將不再就貝爾斯登的衍生產(chǎn)品交易為他們提供擔(dān)保。

　　而在此前幾周，高盛等銀行都還在積極開(kāi)展業(yè)務(wù)，同意對(duì)擔(dān)心貝爾斯登這樣無(wú)力履行其利率互換交易義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，并從中收取不菲的傭金。

　　盡管高盛發(fā)言人當(dāng)時(shí)聲稱(chēng)該郵件不構(gòu)成全面的拒絕，但資金管理公司Hayman Capital首席執(zhí)行官Kyle Bass收到這郵件時(shí)還是感到異常震驚。Bass讓同事給高盛打電話確認(rèn)一下，問(wèn)是不是搞錯(cuò)了。

　　“沒(méi)有錯(cuò)，”Bass說(shuō)，“高盛告知華爾街說(shuō)，他們和貝爾斯登的關(guān)系完了，風(fēng)險(xiǎn)太大了。這是他們關(guān)系的終結(jié)。”

　　高盛的這封電子郵件的內(nèi)容泄露以后，越來(lái)越多的對(duì)沖基金和其他客戶開(kāi)始撤資，最后撤資者多達(dá)上百家，加速了貝爾斯登的崩潰。

　　在貝爾斯登倒塌后，有關(guān)該公司的種種調(diào)查一直在進(jìn)行之中。而高盛在其倒塌過(guò)程中到底扮演了怎樣的角色則逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　本報(bào)記者試圖采訪高盛方面對(duì)此事的評(píng)論，截至發(fā)稿時(shí)，未收到高盛方面回復(fù)。