目前，一股錯綜復雜的訴訟潮正席卷本已動蕩不安的美國房貸及其他金融市場。房主訴房貸機構、房貸機構訴華爾街銀行、銀行訴貸款專家、而投資者幾乎在訴所有的人……每個人都想知道究竟是誰之錯導致了華爾街和房主都齊聲抱怨自己才是那個最倒霉的受害者

　　本報記者 吳瓊 本報實習生 張雪蓮

　　1月10日，美國俄亥俄州克里夫蘭市市政府就高風險房貸問題向美國21家銀行提起公訴，稱它們是城市的“公害”。隨后，巴爾的摩市市政府也把銀行告上法庭。隨著拖欠貸款和沒收抵押品現(xiàn)象的增加，房貸市場中的各方主體都在互相指責。一股錯綜復雜的訴訟浪潮正席卷本已動蕩不安的美國房貸及其他金融市場。據(jù)美國最大的委托代理權咨詢機構RiskMetrics統(tǒng)計，去年8至10月，僅僅三個月時間，就有270樁證券集體訴訟案件在美國聯(lián)邦法院立案，該數(shù)字是2006年全年的2倍多，比歷史平均水平還要高出很多。

　　訴訟主體對象錯綜復雜

　　由于現(xiàn)代按揭房貸市場的規(guī)模和復雜性，此次訴訟潮比轟動一時的科技股崩盤事件及安然、世通破產(chǎn)事件引起的法律糾紛，來得更加錯綜復雜且兇猛難擋。安然和世通破產(chǎn)后，法律訴訟對象的范圍相對比較狹窄，即主要包括破產(chǎn)的公司、其會計師和一些銀行。而此次涉及次貸危機的訴訟潮中，投資者的訴訟不僅針對房貸機構、代理商和投資銀行，還包括保險公司(如美國國際集團)、債券基金公司(如道富、摩根奇根)、評估機構(如穆迪、標準普爾)和住宅建筑商(如商托爾兄弟等)。而且，房貸借款者不僅控告他們貸款的機構，還在告華爾街的銀行和金融公司。

　　有些訴訟更直指各州和聯(lián)邦的管理機構。克里夫蘭和巴爾的摩市市政府則又先后將多家華爾街銀行告上法庭，其中克里夫蘭市對美國銀行、花旗、瑞士信貸、德意志、美林、摩根斯坦利、高盛、匯豐等21家銀行提起了公訴，認為正是這些銀行提供的高風險房貸造成了市民抵押財產(chǎn)被沒收的危機，給城市造成了數(shù)以億計美元的損失，把它們干脆稱之為是城市的“公害”。

　　案情犬牙交錯各方都喊冤

　　波士頓大學法學教授塔瑪·弗蘭克爾說：“此次訴訟潮使我認識到腐敗發(fā)生在房貸市場的整個系統(tǒng)中。每個人都在指責別人，但如果你仔細聽聽這些控訴，就會發(fā)現(xiàn)它們都有一定的道理，但又都不完全正確。”

　　各州的公訴人，如紐約州首席檢察官安德魯·庫莫，主要在著手調(diào)查將按揭資產(chǎn)證券化的投行有沒有向投資者和信用評估機構揭示證券的風險；而投行則齊聲指責房貸機構和按揭貸款代理商可恥的商業(yè)行為。

　　而據(jù)證券業(yè)務律師介紹，幾年前科技股崩盤事件后，原告律師們所慣用的集體起訴方式在按揭案件中適用可能性較小，因為按揭證券在組成結構和公開程度上更加變化多端。同時，近年來美國聯(lián)邦最高法院在審判中，對華爾街、公司及會計師等較為有利的判例，使次貸危機的原告律師們也難以援引傳統(tǒng)證券欺詐案。2007年夏天，在一樁集體起訴全球著名電信設備供應商———美國泰樂公司證券騙局的案件中，美最高法院宣判如果投資者沒有確鑿的證據(jù)證明公司是蓄意欺詐，法庭可駁回證券案件。

　　意識到最高法院的判例可能帶來的障礙，一些原告?zhèn)冋�在繞過證券法而尋求其他法律途徑，如一些公司雇員及參與養(yǎng)老保險者正以《雇員退休收入安全法》為據(jù)提起訴訟。

　　雖然，隨著拖欠貸款和沒收抵押品現(xiàn)象的增加，房貸市場中的各方主體都在互相指責，但多數(shù)案件仍是圍繞兩個中心問題進行：第一，房貸機構和投行有沒有提醒借款者或投資者次貸或次貸證券的風險；第二，房貸機構和投行在法律上有多大義務公開風險信息。

　　盡管現(xiàn)在律師們已經(jīng)忙得不可開交了，但隨著次貸危機擴散到諸如汽車和信用卡貸款等其他證券化產(chǎn)品，針對這些市場的法律糾紛也會不斷增加。所以，專家預測此次的房貸訴訟潮才只是一個開始。

　　名詞解釋

　　次貸危機

　　“次貸危機”是“次級抵押貸款危機”的簡稱。去年八九月間美國集中爆發(fā)了次貸危機。所謂次級抵押貸款，簡單說就是風險很大的抵押貸款，是指一些貸款機構或銀行向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款，這種貸款的利率通常比一般抵押貸款高出2至3個百分點。美國的次級抵押貸款大多是前幾年住房市場高度繁榮時貸出的。在住房市場降溫后，房價下跌和利率上升使很多次級抵押貸款市場的借款人無法按期償還借款，不少次級抵押貸款機構因此陷入嚴重的財務困難，甚至破產(chǎn)，由此而來的結果就是“次級抵押貸款危機”。美國最近出現(xiàn)的次貸危機已經(jīng)對本國乃至全球經(jīng)濟造成了極其嚴重的影響。