焦點集中在美國農業補貼的數量及其是否符合WTO規則問題上

　　【網絡版專稿/《財經》雜志記者 趙航】據彭博社報道，應加拿大和巴西的請求，世界貿易組織(WTO)已同意成立專家組對美國的谷物補貼行為進行審查。被訴的這些補貼由美國政府提供給谷物、大豆和小麥的國內生產者。起訴方認為，美國提供給國內谷物產業的補貼及對國內生產者提供優惠違反了WTO的《補貼與反補貼措施協議》和《農業協議》。

　　此案在今年1月8日由加拿大提起，巴西、

　　美國是世界上最大的農產品出口國，每3公頃農業用地中就有1公頃地的產品用于出口。同時，美國政府對國內的農業生產提供數目龐大的經濟援助和補貼。

　　美國的基本農業補貼分為兩大塊。一塊是1933年羅斯福總統建立的農產品平價系統，當農產品低于平均價格時政府出資進行補貼和收購；另一塊是1973年美國政府頒布的“農地閑置補貼”，通過政府補助的形式鼓勵農戶閑置部分農地來保持農產品的市場價格。這兩個系統并非包括所有農產品，而是針對谷物、大米和棉花這樣的基本作物。即使這樣，上世紀80年代的時候美國政府在這些項目上的花費有時每年也要超過200億美元。

　　1996年，共和黨主持的議會通過了《農業自主法案》，希望逐步減少龐大的農業補貼。但1999年時的農業補貼仍達到了創紀錄的225億美元。

　　此案雙方爭論的一個焦點就是美國補貼的數量問題。加拿大和巴西指責美國在1999年到2005年間，除了2003年，每年向谷物生產者提供超過191億美元的補貼。美方則辯稱其農業補貼符合WTO規定，且在2002年至2005年間從未超過130億美元。

　　此案的另一個焦點是美國的補貼是否符合WTO規則。WTO的《農業協議》并非禁止所有補貼，它將國內支持分為三類：即由政府單方面提供、費用不轉嫁給普通消費者的“綠箱”補貼、有關農產品限產計劃的“藍箱”補貼和政府對農產品直接價格干預的“黃箱”或“紅箱”補貼。其中前兩項補貼是合法的，只有后者需要承擔削減及約束義務。此案中加拿大及巴西等認為美國的補貼不屬于合法補貼的范圍。

　　不過，就在上周，美國參議院剛剛批準了一項高達2860億美元的農業法案，拒絕大幅削減對國內農業生產者的補貼。