1944年7月，西方主要國家的代表在聯(lián)合國[微博]國際貨幣金融會議上確立戰(zhàn)后金融體系，因為此次會議是在美國新罕布什爾州布雷頓森林舉行的，所以稱之為布雷頓森林體系。

2014年10月24日，亞洲21國在北京簽約成立亞投行。

　　有些事件是劃時代的，比如英國申請加入亞投行。

　　“豈有此理。”聽說英國加入了亞投行，一位日本財務(wù)省高官當(dāng)著媒體也沒忍住，禁不住厲聲批評。

　　被認為最禮貌的日本人也失態(tài)了，美國更是暴跳如雷，畢竟英國才是他們的“第一親戚”。一名美國政府高層官員就譴責(zé)英國說，“一直遷就中國，但這并非是與一個崛起大國打交道的最佳途徑。”

　　日美的過激反應(yīng)，印證了亞投行本身正是一起具有劃時代意義的產(chǎn)物：亞洲世紀(jì)的到來，而且已經(jīng)開始加速。

　　果然，英國之后，3月17日，德、法、意三國也申請作為意向創(chuàng)始成員國加入亞投行。18日，歐洲最富的盧森堡確認申請加入亞投行，成為第5個申請加入亞投行的歐洲國家。至此，亞投行初創(chuàng)成員國增至32個。

　　另外，仍在糾結(jié)的還有3個國家：澳大利亞、沙特和韓國3國，他們表示正在考慮搭上“末班車”。

　　而就在記者截稿之前，日本也軟化了態(tài)度，3月20日，日本財務(wù)大臣麻生太郎稱，滿足一定條件之后，“也有可能簽署加入亞投行協(xié)議”。

　　英國的對沖戰(zhàn)略

　　跟其他大多數(shù)中等強國一樣，英國決定實行對沖戰(zhàn)略，在中美雙方下注

　　英國為何倒向“紅色金融”？日本媒體是這么問的。

　　3月19日，英國新任駐華大使吳百納給了美國一個“留情面”的回答：“亞洲非常需要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，我們很希望分享在這方面的經(jīng)驗……我們也希望能在亞投行成立之初，就參與制定其運作規(guī)則。”

　　吳百納的回答是有背景的。日美反對各國加入亞投行，一個重要的借口就是，多邊組織應(yīng)該具備國際社會已經(jīng)建立的最高標(biāo)準(zhǔn)。很明顯，在日美看來，亞投行還不具備這一“高標(biāo)準(zhǔn)”。

　　所謂高標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是一個借口。其實，英國決定加入亞投行，有著很深刻的內(nèi)政方面的考慮，尤其是英國將在5月7日舉行眾議院大選的背景下。

　　目前執(zhí)政黨保守黨與最大在野黨勞動黨的支持率不分上下，而歐洲經(jīng)濟陷入低迷之后，少數(shù)派政黨的勢頭正在崛起。選情膠著之下，卡梅倫政府一個重要殺手锏就是對華經(jīng)貿(mào)。

　　數(shù)據(jù)顯示，中英年貿(mào)易額為800億美元，還不到中德的一半。在對華經(jīng)貿(mào)上，中英還有極大潛力。3月18日，英國財政部長奧斯本發(fā)表了2015年度預(yù)算演講，表示將擴充對華出口的支援對策。很明顯，加入亞投行正是這些對策中最大的行動之一。

　　正因為如此，考慮到英國方面在4月份之后將全面啟動選舉宣傳的日程，能提出新方針的時間只能是在3月份之內(nèi)。

　　實際上，加強對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系并非英國一國的策略。英國之后，德、法、意、盧四國跟隨，說明了歐洲的危機感。

　　新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長馬凱碩表示，英國必須在中美兩邊下注，“對英國來說，這是關(guān)系到生存的重大問題。面對中國的崛起，如果倫敦方面不迎合中國的金融與經(jīng)濟利益，英國很可能無法登上21世紀(jì)的國際舞臺”。

　　美國的反對理由

　　盟友的紛紛“背叛”與美國的堅守，兩者之間最基本的分歧在于，加入亞投行是否能為本國帶來比保持距離更大的利益

　　作為世界第一經(jīng)濟體、世界經(jīng)濟毫無疑問的“老大哥”，美國對亞投行是個什么態(tài)度？

　　用一句話來說就是，“亞投行的創(chuàng)立是件有益無害的大好事，可是我的‘朋友們’還是就先別去了吧。”華東理工大學(xué)金融學(xué)副教授孟磊向《國際金融報》記者打趣地說。

　　孟磊用一個比喻說明美國的心態(tài)：“這多像是一條街上新開了一家餐館，雖然對這條街和住在附近的居民來說是好事，但作為同一條街上已經(jīng)存在多年的餐館老板，我不但自己不會去關(guān)顧，連我的親戚朋友們，如果悄悄去了新開的餐館吃飯，我也得生氣。”

　　這雖然是句玩笑話，但卻生動地解釋了美國對亞投行的態(tài)度。美國一直私下游說其盟友們不要加入亞投行，甚至還公開批評作為“特殊關(guān)系”盟友的英國不跟美國商量就加入亞投行是對中國“一再遷就”。

　　究其原因是白宮擔(dān)心，亞投行將削弱世界銀行[微博]、亞洲開發(fā)銀行等現(xiàn)有國際機構(gòu)，而且會成為代表中國戰(zhàn)略利益的工具。美國警告盟友，如果北京當(dāng)局擁有這個銀行的一票否決權(quán)，那么亞投行或許將成為中國新的外交政策工具。

　　華盛頓的批評者們還聲稱，亞投行對于貸款條件和借款者行為的規(guī)范采取寬松不一的標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致腐敗滋生，并質(zhì)疑其是否會遵守透明度、信譽度、環(huán)境的可持續(xù)性及社會保障等國際標(biāo)準(zhǔn)。

　　而隨著以英國為首的歐盟發(fā)達經(jīng)濟體先后表態(tài)申請加入亞投行，搖擺猶豫了近半年的韓國和澳大利亞加盟的可能性也在進一步變大。美國和其最堅定的盟友——日本顯然已經(jīng)將對中國在全球金融舞臺地位日益重要的擔(dān)憂表露無疑。盡管兩國一再表明，21世紀(jì)國際秩序的建立需要中國積極充分地參與到國際事務(wù)當(dāng)中，有了中國活躍的表現(xiàn)，全球經(jīng)濟才會有更美好的未來，但是美日至今仍堅持與亞投行保持距離。

　　美國美中關(guān)系研究員Jonathan D. Pollack告訴《國際金融報》記者，隨著中國經(jīng)濟實力的增長，中國獲得了與之相稱的國際地位，美國和日本顯然并未有對此做好足夠的準(zhǔn)備。

　　“奧巴馬政府堅持認為，這并不是在反對亞投行的建立，只是如今有太多懸而未決的問題需要亞投行作出保證。”Jonathan D. Pollack坦言，這是美國最“冠冕堂皇”的反對理由，盡管此外他們還有一些“擺在桌面下”的反對原因。政府官員聲稱，亞投行的管理過于依賴中國，且仍未展現(xiàn)出管理未來貸款政策和實踐的能力。美國高級官員對于亞投行公開表達了擔(dān)憂，稱盡管亞投行確實有助于亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但由于中國在亞投行地位舉足輕重，因此可能對于未來貸款決定起到?jīng)Q定性的影響，亞投行可能淪為推動中國政策目標(biāo)的工具，甚至取代或傷害到其他現(xiàn)有的國際經(jīng)濟機構(gòu)。

　　然而Jonathan D. Pollack認為，美國對于亞投行的反對理由其實有著巨大的漏洞。“如果其他重要經(jīng)濟體都只選擇隔岸觀火，亞投行如何才能展示其能力與信譽？”

　　如今，在奧巴馬政府看來，英國決定加入亞投行打破了亞投行除中國外沒有其他主要經(jīng)濟體加入的不利局面，這無疑是證明中國在區(qū)域性銀行的發(fā)展上遵從現(xiàn)存國際慣例的最佳方法。

　　用一位美國高級官員的話說，“由于亞投行的制度仍未完全建立，不少國家對于中國是否一家獨大沒有足夠的信心，因此選擇暫且在外邊觀望，英國的加入打破了這種平衡。”

　　因為英國是G7的成員國，加入由中國主導(dǎo)的亞洲游戲規(guī)則里也就意味著原來以G7為核心的西方國家經(jīng)濟堡壘開始出現(xiàn)裂痕，同時也會讓原本處于觀望中的韓國、澳大利亞等國以更多的理由紛紛效仿加入亞投行。

　　最讓美國擔(dān)心的事情其實是：一旦英國等發(fā)達國家加入亞投行，將來亞投行在發(fā)行債券時就會順理成章地獲得較高的評級，這事實上直接毀掉了美國在經(jīng)濟領(lǐng)域打擊他國時的一個重要殺手锏——“評級機構(gòu)”，另一方面，較高的評級還將大幅降低由亞投行主導(dǎo)項目的籌資成本，這樣一來由日美主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行的金融主導(dǎo)權(quán)將隨之被大幅削弱。

　　盟友的紛紛“背叛”與美國的堅守，兩者之間最基本的分歧在于，各國對于加入亞投行是否能為本國帶來比保持距離更大的利益。歐洲主要國家做出務(wù)實選擇的出發(fā)點在于加入亞投行符合自身利益。正如俗話所說，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友。曾經(jīng)和美國一起“扛過搶、打過仗”的英國，在本國利益面前，果斷拋棄美國，毅然做“第一個吃螃蟹”的西方大國。

　　其實早在去年10月中國牽頭發(fā)起成立亞投行時，英國政府就多次表示愿意加入。除了國防、能源等涉及國家安全的領(lǐng)域，英國政府對于商業(yè)活動持開放的市場經(jīng)濟立場。在歐美國家中，最先與中國簽署貨幣互換協(xié)議，建立人民幣清算機制，發(fā)行人民幣債券，使得倫敦再次成為歐洲離岸人民幣市場的中心。英國加入亞投行是看到了下一輪金融變局存在的可能性，同時在客觀上為亞投行賦予了更多的國際金融機構(gòu)色彩。

　　實質(zhì)是中美競爭

　　貿(mào)易的未來，美國說了算還是中國說了算？美國正在構(gòu)建一系列高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則，一個主要目標(biāo)就是中國

　　諷刺的是，由于華盛頓的激烈表現(xiàn)，亞投行已經(jīng)成為了中美經(jīng)濟的新標(biāo)志。除去美國口口聲聲的亞投行監(jiān)管問題，美國實則更擔(dān)心亞投行會威脅到世行和亞開行的利益，畢竟美國在這兩個區(qū)域性銀行中占據(jù)著說一不二的地位。

　　可是，盡管美國態(tài)度堅決，但現(xiàn)在看來，要想阻止更多國家成為亞投行的一員，顯得越來越艱難，美國通過鼓勵盟友遠離亞投行的行為被認為已基本失敗。對此，英國《金融時報》專欄作家Gideon Rachman將其稱為美國的“外交失敗”，并認為“這會讓美國看起來又任性又孤立”。

　　這一看法得到了香港大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院張介博士的認同。張介在接受《國際金融報》記者采訪時表示，現(xiàn)有機構(gòu)只能滿足亞洲基礎(chǔ)建設(shè)需求中的很小一部分，而且近年來采取了不同的優(yōu)先次序。“最重要的是，當(dāng)前的問題代表著中美競爭中的新沖突。為爭奪21世紀(jì)世界經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)者的寶座，中美之間不可避免地會相互競爭。作為現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)者，美國自然希望中國支持美國70年來一直領(lǐng)導(dǎo)的國際規(guī)則和國際機構(gòu)。而作為一個崛起中的強國，中國在無法獲得其在現(xiàn)有國際機構(gòu)中應(yīng)有話語權(quán)的情況下，自然希望打造一個修正過的公正秩序”。

　　張介認為，美國敦促中國行使與其不斷增強的實力相一致的領(lǐng)導(dǎo)力、為支持發(fā)展和其他全球目標(biāo)提供更多資源，這是正確的。“而當(dāng)中國朝著這些方向前進，就如中國在亞投行這件事中所做的那樣，美國卻試圖阻止中國，這是短視和虛偽的。”

　　張介對此給出了以下兩點考量：首先，奧巴馬政府4年來都未能說服國會通過相關(guān)立法、以讓中國和其他新興經(jīng)濟體在IMF[微博]中發(fā)揮更大作用，盡管這已是其他所有國家的共識；此外，美國還反對亞洲開發(fā)銀行增資。

　　“美國的敵意使中國愈發(fā)認為美國的戰(zhàn)略是遏制和壓制中國，這加大、而非減小了中國采取自選動作的可能性。相較之下，英國以及美國的其他盟友明智地選擇接受中國的邀請、加入亞投行。”張介說。

　　除了亞投行以外，中國還是去年成立的金磚四國開發(fā)銀行的推動力量，并在積極推進規(guī)模為400億美元的絲綢之路基金，以便為與中亞國家的經(jīng)濟整合提供資金。

　　中國這些新舉措全都是為了滿足一個越來越大的資金缺口，即發(fā)展中國家對基礎(chǔ)設(shè)施的需求。據(jù)亞投行的直接競爭對手之一，位于馬尼拉的亞洲開發(fā)銀行(Asian Development Bank)估計，未來十年東亞地區(qū)需要8萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資以保持經(jīng)濟增長。

　　美國對在亞洲地區(qū)建立一個新的經(jīng)濟架構(gòu)也有自己的計劃，其中最引人注目的就是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership，簡稱TPP）——一份正在談判中的12國貿(mào)易協(xié)定。結(jié)合美國正與歐盟(EU)討論的那份單獨貿(mào)易協(xié)定，美國的整體戰(zhàn)略是建立一套新的全球貿(mào)易規(guī)則，就知識產(chǎn)權(quán)、國家補貼和環(huán)保問題設(shè)立更高的標(biāo)準(zhǔn)，而在所有這些領(lǐng)域，中國和美國都存在利益和處理方式的分歧。

　　“貿(mào)易的未來：美國說了算還是中國說了算？”美國《本周》雜志說，奧巴馬極力游說國會授權(quán)政府推動TPP談判，成了美國輿論近期爭論的熱點。著名學(xué)者克魯格曼還在《紐約時報》撰文力挺TPP。文章說，克魯格曼在文中闡述了很多“其他因素”，如該協(xié)議對美國知識產(chǎn)權(quán)的保護，但他真正該提卻沒提的“其他因素”是中國。《洛杉磯時報》則稱，中國已成了奧巴馬在國會推動TPP 授權(quán)的王牌，他的最重要游說理由是：如果不給我授權(quán)，今后全球貿(mào)易規(guī)則就將由中國，而非美國來書寫。

　　如果說美國的“雙翼計劃”是基于太平洋、大西洋這兩大洋而對海權(quán)時代的延續(xù)，那么中國的“一帶一路”就是基于歐亞大陸國家而對陸權(quán)時代的重新建立奠定基礎(chǔ)。目前，我國高鐵和重載鐵路技術(shù)的日益成熟，一定會加速陸權(quán)回歸。任何地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展都離不開鐵路、橋梁、公路、機場等重要基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，亞投行顯然可以滿足亞洲各國的要求。但更重要的是，亞投行也充當(dāng)著引領(lǐng)整個東南亞國家經(jīng)濟新引擎和推進“一帶一路”規(guī)劃重要推動力的重要角色。一旦東南亞興起一波基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的熱潮，亞投行在整個亞洲乃至世界的地位將會獲得進一步提升，而中國則通過亞投行為各國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金而握實整個東南亞甚至亞洲地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進而為陸權(quán)的全面回歸奠定堅實的基礎(chǔ)。

　　“他們覺得中國是他們能說的最嚇人的故事”，美國一個反TPP民間組織的負責(zé)人華萊士說。《洛杉磯時報》說，把推動TPP說成一種能夠擊敗中國的方式，這樣在政治上就能正確很多。

　　日本：最后的盟友

　　如今，仍堅定不移地站在亞投行對立面的，除了“老大哥”美國，就剩下美國最忠實的“小弟”——日本

　　日本《朝日新聞》前主編、智庫機構(gòu)日本再建基金會（Rebuild Japan Initiative Foundation）主席船橋洋撰文指出，這不免給人留下了亞太形成兩大陣營的印象。一邊是中國為首、歐亞多國支持的亞投行陣營，一邊則是日本和“大哥”美國，日本作為美國在亞洲地區(qū)、甚至是全球最主要的盟友，而韓國和澳大利亞又對加入亞投行采取不置可否的態(tài)度，這使得日本在這一場博弈中難免顯得處境尷尬。

　　日本官房長官菅義偉在17日記者會上，就日本是否加入亞投行作出了最新表態(tài)，日本將對此持“慎重態(tài)度”，目前暫時不考慮加入。在亞投行問題上，日本既礙于老大美國的面子，又謹慎地盤算著自己的利害得失。不僅如此，日本深刻明白，亞投行對亞開行具有巨大的威脅。

　　日本和美國是亞開行的最大股東，分別持股15.7%和15.6%。自1966年以來，亞開行的行長一直由日本人擔(dān)任。對此，財經(jīng)專業(yè)研究人士李宇嘉認為，自1966年亞開行成立以來，9位行長均來自日本，而日本人壟斷亞開行行長早就與美國人壟斷世行行長、歐洲人壟斷IMF總裁一樣，已經(jīng)成為了不成文的慣例。“亞投行的發(fā)展很可能直接危害到亞開行的生存，屆時，日本將首當(dāng)其沖受到影響。”

　　唯美國馬首是瞻的日本，同樣采取了世行和IMF的標(biāo)準(zhǔn)。擺在亞洲貧困國家面前的，同樣是信用級別、政府透明度、財政緊縮、國企比例等等西方的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但是，誰也沒有認識到，哪個洲也不像亞洲，48個國家在意識形態(tài)、發(fā)展差異、歷史宗教問題和現(xiàn)實矛盾上的差異是這么大！如果采取西方的標(biāo)準(zhǔn)，沒有幾個國家能夠拿到亞行的扶貧款。扶貧款都很難拿到，就別提基礎(chǔ)設(shè)施投資了。亞開行統(tǒng)計過，2010年至2020年亞洲各國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施投資合計約需8萬億美元，另需近3000億美元用于區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。以東亞少數(shù)發(fā)達國家（地區(qū)）為主，亞洲集聚了62萬億美元的私人資本，但亞開行無所作為。

　　亞開行總裁中尾武彥早在去年10月就曾公開表態(tài)，不歡迎另一家目的基本相同、由中國牽頭成立的區(qū)域性銀行。他的原話是：“我表示理解但不歡迎”。

　　但是最近，中尾武彥突然轉(zhuǎn)變態(tài)度，稱“已開始（與中方）共享經(jīng)驗、技術(shù)和專業(yè)知識。實際成立后考慮與亞投行展開合作”。表示愿意考慮與亞投行進行合作，仿佛態(tài)度有所松動。

　　在日本內(nèi)閣經(jīng)濟顧問伊藤元重看來，“英國和日本不一樣，不要把兩者混為一談。”他認為，英、法、德、意之所以可以迅速作出加入亞投行的決定，是因為他們與亞太地區(qū)距離遙遠，鞭長莫及。他表示，歐洲在亞太區(qū)的是遠期利益、未來利益。而美國和日本在亞太區(qū)深耕多年，在本區(qū)有很多現(xiàn)有、既得利益，因此加入一個新成立的國際集團需要更周全完善的考慮。伊藤元重再三強調(diào)：“亞投行的發(fā)展實在是太快了，快到我們還沒看清楚，就需要作出決定。”他表示，歐洲國家愿意賭一把，日美更加保守一點，希望“再等等，看清楚再行動”。

　　這個“等”是否有個時間節(jié)點？“等”到什么內(nèi)容會迫使日本作出決定？對于這些問題，他的答案非常簡單：“等到中國明確其在亞投行所占的份額。”他認為，亞投行雖然是中國領(lǐng)導(dǎo)成立的，但其應(yīng)該作為一個金融機構(gòu)來運作而不是一個國際組織來運作，如果中國在亞投行中占了70%到80%的話語權(quán)，那么日美將不愿意加入這個中國的“一言堂”。

　　美國的下一步

　　現(xiàn)在擺在美國面前的有三個選擇：繼續(xù)抵制、干脆加入、選擇忽視。抵制虧本，忽視會被邊緣化，加入則考驗政治勇氣

　　如果連日本都“叛變”，那么美國下一步應(yīng)該怎么做？

　　德意志銀行紐約分行分析師Catherine告訴《國際金融報》記者，現(xiàn)在擺在美國面前的有三個選擇。“華盛頓可以選擇繼續(xù)向盟國施壓，直到亞投行保證能夠制定出令人滿意的治理結(jié)構(gòu)方案。或者，美國也加入亞投行，除此以外，美國也可以選擇放開這個議題。”

　　Catherine表示，選項一顯然是一門“虧本生意”，“繼續(xù)利用美國的政治資本企圖勸說其他地區(qū)不要加入亞投行，從長期來看實在有些說不過去”。

　　Catherine認為，美國在全球社會擁有不可輕視的話語權(quán)，這些強大的政治資本不應(yīng)如此揮霍。“華盛頓的首要任務(wù)應(yīng)該是通過權(quán)衡來推動美國主導(dǎo)的機構(gòu)向著美國理想的方向前進，而不是把心思放在不必要地阻撓中國牽頭的區(qū)域性銀行和發(fā)展項目，反對亞投行的行為已經(jīng)成為美國最沉重的包袱之一，因此是時候作出改變了”。

　　當(dāng)然，在國內(nèi)外眾多經(jīng)濟學(xué)家看來，如今看來最好的選擇應(yīng)該是美國加入亞投行，這不僅能夠讓美國參與到亞投行的管理和內(nèi)部監(jiān)管事務(wù)中，對亞投行的發(fā)展起到積極作用，并打消美國對亞投行的疑慮。此外，還有助于美國公司獲得公平投標(biāo)的機會，參與到亞投行的投資融資項目中。盡管讓美國現(xiàn)在就態(tài)度180度大轉(zhuǎn)變，加入亞投行成為初始意見成員國并不容易。但是，Catherine認為，從美國的利益出發(fā)，美國應(yīng)該調(diào)轉(zhuǎn)方向。“它應(yīng)加入亞投行，并說服國會提供取得亞投行少數(shù)股權(quán)所需的小筆資金。美國應(yīng)鼓勵其亞洲和歐洲朋友加入亞投行，以便在中國采取任何不利行動時幫助美國一同加以反對”。

　　不過，Cathrine也表示，如果前兩項美國無法做到，那么對亞投行撒手不管也可能成為一種選擇。“那些遭受美國意見壓力而無法加入的國家會因此感到釋然，讓亞投行自由發(fā)展”。

　　之前，由中國牽頭的資源和基礎(chǔ)設(shè)施投資曾在包括贊比亞、緬甸、越南、巴西、斯里蘭卡等多個國家遭遇困境，如果亞投行無法做得更好，不僅是中國政府，其他成員國都會受到影響。“若亞投行能夠達到世界銀行和亞行的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，美國完全應(yīng)該樂于看到亞投行為全球金融發(fā)展做出貢獻。”Catherine坦言，其實美國毋須參與到亞太區(qū)域性機構(gòu)每一個大大小小的事務(wù)當(dāng)中。

　　船橋洋也表達了對美國和盟友下一步的指導(dǎo)意見。他認為首先，美國應(yīng)當(dāng)保證布雷頓森林體系下建立的機構(gòu)做得更好。“他們應(yīng)該把更多的資金分配到基礎(chǔ)建設(shè)投資領(lǐng)域。基建投資在日本、韓國和中國經(jīng)濟崛起中扮演了至關(guān)重要的角色，這也是中國著眼于基建的原因”。

　　同時，船橋洋認為，美國應(yīng)當(dāng)對印度投以更多的關(guān)注。“作為另一個新興市場強國，印度將在其中扮演重要角色”。美國的“亞洲再平衡”策略成功與否將取決于印度是否愿意融入“印度太平洋區(qū)”。如果布雷頓森林體系下建立的機構(gòu)和亞行無法比肩中國付出的努力，中國將會質(zhì)疑美國不再履行對亞洲的承諾，這無疑會逐漸疏遠美國與其亞洲盟友。

　　“更重要的是，一味地抵制亞投行并沒有用。這只會證實中國的猜想——美國的亞洲再平衡策略實際上是為了牽制中國。”船橋洋表示，如果美國忽略亞投行，將可能在亞太事務(wù)中被逐漸邊緣化。“美國和日本應(yīng)該擱置自己的保留意見，趁著還能加入的時候加入亞投行。”

　　亞投行還將給予現(xiàn)行的布雷頓森林體系機構(gòu)更多的動力進行管理的改革，給予新興市場國家更大的話語權(quán)。除此以外，船橋洋還補充道，布雷頓森林體系同時實現(xiàn)現(xiàn)代化和與中國開展合作，可能會帶來雙贏。“它將會為亞太區(qū)帶來其所需要的基礎(chǔ)設(shè)施。同時，讓中國更好地融入一個促進地區(qū)和平和快速增長的領(lǐng)導(dǎo)框架”。