《投資者報》記者 吳建華

　　近年來，婚戀相親類節目風靡熒屏。客觀來講，這些節目確實為為數眾多的單身男女提供了難得的交往機會，但我們容易發現，節目現場上“牽手成功”的男女非常少，并常常為一些條件非優秀的男女找不到匹配的伴侶而惋惜。

　　這種現象引起了經濟學家的注意，在美國就有兩位著名大學的經濟學家曾經把男女速配和保持穩定婚姻關系作為一門嚴肅的理論來研究，并因此獲得了2012年度諾貝爾經濟學獎。

　　北京時間2012年10月15日晚，瑞典皇家科學院宣布，將年度諾貝爾經濟學獎頒發給兩位對上述市場主體“配對”問題分別做出卓越理論研究與實踐應用的學者美國加州大學洛杉磯分校教授羅伊德？沙普利和哈佛大學教授埃爾文？羅斯。

　　“兩個人的學術水準完全夠得上得諾貝爾經濟學獎”，近日，中山大學法學院副教授、善長博弈論研究的丁利對《投資者報》記者表示，“沙普利的研究是合作博弈論的基礎，我很早之前就相信沙普利能得諾獎，只不過是早晚的事情。”

　　匹配理論獲獎

　　羅伊德？沙普利1923年6月2日生于美國麻省劍橋，目前是加州大學洛杉磯分校數學及經濟學名譽退休教師。他對數理經濟學、特別是博弈論理論做出過杰出貢獻，被很多專家認為是博弈論的具體化身。

　　1962年，羅伊德？沙普利與大衛？蓋爾合作發表了一篇題為《大學入取和婚姻穩定》的論文，其研究重點是如何使博弈雙方獲得不愿打破當前狀態的穩定匹配關系。羅伊德？沙普利與其合作者在論文中設計了一種特殊的算法，即Gale-Shapley算法，通過它可以讓無數的單身男女最終都獲得穩定的婚姻匹配。

　　該方法假設參與配對的每個人都對所有異性有一個心理偏好排序。然后，由每位男生向他們最心儀的女生表白，而所有收到表白的女生從表白者中選擇出最喜歡的人進行配對，并拒絕掉其他的男生，該過程被稱為“一輪”。之后，剩下未配對成功的男生繼續在沒有拒絕過他的女生中選出最中意的一個進行表白，這時女生會遇到兩種情況：如果她還沒有配對，便和第一輪一樣，直接從表白者中選出最喜歡的一位；如果她已經配對，并且在她認為這一輪的追求者更好，那么她必須拒絕之前的配對者，投向新的追求者的懷抱。

　　如此一輪一輪地進行下去，直到不會有任何新的表白發生。沙普利與蓋爾證明，這個過程一定會終止，如果男女數量相同，每個人都會找到自己的伴侶。更重要的是，整個過程最終得到的結果一定是“穩定婚姻”，也就是說，不可能存在“兩個沒有配對的人，彼此都覺得對方比自己現在的伴侶要好”這種情況。

　　但該算法并不能保證所有參與的人都挑選到他的第一選擇——總有相對占便宜或吃虧的一方。GS算法指出，主動的一方總是能得到較好的結果。

　　另一獲獎者埃爾文？羅斯生于1951年，目前就職于哈佛大學商學院。羅斯先后畢業于哥倫比亞大學和斯坦福大學，1974年獲運籌學博士學位。

　　Gale-Shapley算法誕生30年后，埃爾文？羅斯開始一系列實證研究，他和同事在Gale-Shapley算法的基礎上，為原有的配對方法加入具體環境與倫理道德等限制條件，用以幫助醫生與醫院、學生與學校、器官捐贈者與病人進行匹配。其中，“全國住院醫生配對程序”是羅斯最為著名的設計，通過它，每年美國約有20000名醫生找到了自己心儀的醫院作為職業生涯的起點。

　　博弈論成諾獎寵兒

　　本報記者注意到，從1994年諾貝爾經濟學獎授予3位博弈論專家開始，共有6屆的諾貝爾經濟學獎與博弈論的研究有關，分別為：1994年，普林斯頓大學約翰？納什；1996年，授予英國劍橋大學的詹姆斯？莫里斯；隨后2001年、2005年和2007年，又有不同的經濟學家獲獎。今年是博弈論學派第六次折桂。

　　事實上，如果算上信息經濟學等更寬泛的博弈論領域，得獎次數可能還不只六次。丁利認為，諾貝爾經濟學獎第一位女性得主埃莉諾？奧斯特羅姆也可以算是博弈論領域的研究者。

　　至今一共44屆的諾貝爾經濟學獎就有6次授予博弈論，而且時間分布上這么集中，博弈論為何受到如此偏愛呢？

　　“因為博弈論是橫跨了數學、經濟學、法學、心理學、倫理學等眾多學科的新興學科，又被稱為21世紀社會科學中的物理學和社會科學的語言，可以應用的領域和解決的問題相當廣泛。”丁利認為，“未來還會有許多博弈論領域的學者獲得諾貝爾經濟學獎。”

　　知名財經評論員鄧新華對記者表示，瑞典是北歐典型的福利國家，諾獎評委會可能偏愛鼓勵政府干預的經濟理論。“博弈論本來只是分析個體行為的工具，但是很多人借博弈論來為政府干預找理由、找方案，這就誤入歧途了。”

　　鄧新華認為，博弈論確實能幫助個人和企業在市場上做選擇，但它不是傳統經濟學研究的范疇，它是實現一定目標的工具，經濟學研究的是目標和稀缺的手段之間的關系。

　　已于2000年退休的香港大學經濟學教授張五常可能是博弈論最著名的一個批評者，偏愛經驗研究的張五常，早在2002年內地的一次公開演講中就明確表示，博弈論因無法驗證對解釋經濟現象沒有用處。

　　不過丁利認為，把博弈論排除在經濟學之外是對經濟學的理解太過保守和狹隘了。