2012年3月29日，金磚國家領導人會晤在新德里結束。贊譽者如新加坡《聯合早報》稱，金磚國家“開始改變國際秩序”，正由“經濟組織向政治組織”過渡。

　　而嘲諷亦多。《紐約時報》一篇“美名易得，共識難求”的文章評價說，“金磚國家內部的競爭和矛盾，導致他們無法朝著主要目標采取實質性行動，改革西方主導的國際金融體系。”英國《衛報》干脆譏諷新德里“只是提供了一個讓五國領導人合影的機會”。

　　會后發表的《德里宣言》沒有就設立挑戰世行功能的“共同開發銀行”做出明確決定，只是同意彼此的貿易用本幣取代美元，以降低交易成本。

　　總共50條的《德里宣言》似乎只是形式上支持了“金磚國家政治影響力增強”這一觀點：宣言有關經濟的內容總共有9條，卻有兩倍于經濟的篇幅——從第19條到第37條，闡述五國在巴勒斯坦被占領土、敘利亞政局、伊朗核危機和阿富汗重建這四個問題上的解決方案。

　　原則共識容易，包括要求國際貨幣基金組織(微博)的改革“提高新興市場和發展中國家在組織內的發言權和代表性”。但在推選下屆世界銀行行長時，對于兩位非美國候選人——尼日利亞財長伊維拉和哥倫比亞前財長奧坎波，金磚國家卻未能就支持哪一個統一意見。一致行動顯然不容易。

　　關于金磚機制中最主要的矛盾，普遍的觀點認為是中印關系。兩國領土糾紛棘手，印度將中國視為威脅，還有兩國對能源需求巨大，在國際能源市場的競爭關系明顯……所有矛盾難以在短時期內解決。

　　在金磚集團所有成員國中，中國被認為是這一多邊進程的主要受惠國。中國的發展以往對出口依賴較大，借助金磚機制，有助于中國一方面調整自身的經濟結構，另一方面推動構建與西方國家的新關系模式，擴大中國在世界經濟事務中的話語權。

　　印度對金磚機制最初并不十分熱情，中國人民大學美國研究中心主任時殷弘教授告訴南方周末記者：“印度更加關切聯合國(微博)改革和印巴關系中的印度地位問題——在這兩個問題上不能武斷地認為中印沒有合作余地，但總的說來分歧比較大。”

　　其他三國對金磚體制也各有所求。俄羅斯考慮的是把國內經濟潛力轉化為國際政治實力。巴西的著眼點在于爭取入常。至于南非，則是讓超過10億人口的非洲大陸有了代表，“金磚國家”也因此有了連通非洲的門戶。

　　五國關系錯綜復雜，在許多問題上并不能總保持一致。時殷弘說：“從歷史和現實來看，俄印雙邊關系要好于它們與中國的關系，但這也不意味著兩國總能保持一致。比如在敘利亞和伊朗問題上，印度觀點比較猶疑，而俄中合作到目前為止相當明顯。”

　　盡管金磚五國代表了全球40%的人口，25%的經濟總量和25%的土地面積，但即便是最樂觀的預期，也認為金磚五國要挑戰既有國際秩序還為時尚早。

　　更為關鍵的是，雖然金磚五國被認為是以美國為中心的西方集團的替代品，但顯然它們沒有哪一個想與美國對抗。印度政策研究中心安全問題專家布拉馬·切拉尼教授對媒體表示：“對于所有金磚五國來說，他們各自最重要的關系就是與美國的關系。”

　　維系五國的主要紐帶是經濟利益，經濟利益相對于政治、文化因素而言，是最脆弱的。金磚國家雖在一些戰略利益上也有關聯，但幾乎沒有哪兩個國家存在文化和政治上的認同。

　　金磚各國至今也沒有形成一個共識，是否要走向一種如G7那樣的集團，組成新興國家俱樂部，成為可以與G7抗衡的新興力量結合體。時殷弘認為，“在國際政治重大問題上，可能的趨勢是，金磚集團作為一個松散的外交協調機制，在遇到具體問題時坐下來協商一個一致的立場”。

　　作者：南方周末記者 劉斌 實習生 趙曉悅