| sina.com.cn |
| ||||||||
 | |||||||||
|
|
 |
|
|
http://whmsebhyy.com 2000年07月05日 13:19 和訊 homeway
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的催化劑，壟斷則會(huì)抑制競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟化的中國(guó)，壟斷的現(xiàn)象已開(kāi)始出現(xiàn)，那么——中國(guó)何時(shí)出臺(tái)反壟斷法？ “壟斷”早在《孟子·公孫丑》中就已出現(xiàn)：“必求壟斷而登之，以左右望而罔市利�！痹刚驹谑屑母叩厣喜倏v貿(mào)易，后泛指把持和獨(dú)占。 雖然壟斷在國(guó)內(nèi)的“說(shuō)法”至少可以追溯到“孟子”時(shí)代，但是至今為止，已經(jīng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的我們卻還沒(méi)有一部關(guān)于壟斷與反壟斷的法律。 “小護(hù)士”京城遭拒。 史世民最近的日子不太好過(guò)，這個(gè)青島盛福電子有限公司的副董事長(zhǎng)兼副總經(jīng)理覺(jué)得自己有理沒(méi)處講。 “盛福”生產(chǎn)一種系列產(chǎn)品，叫“小護(hù)士”電腦系列血壓計(jì)，早就通過(guò)了國(guó)家質(zhì)量認(rèn)證體系的認(rèn)證；在1998年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局的抽檢中，各項(xiàng)指標(biāo)也全部合格；今年還被國(guó)家質(zhì)量協(xié)會(huì)評(píng)為了“3·１5”精品；而且其性能價(jià)格比和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的“洋品牌”相比也占有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)頭銜再多，名聲再好，也幫不上史世民的忙。自1994年“小護(hù)士”開(kāi)始進(jìn)軍北京以來(lái)，無(wú)論怎么努力，結(jié)果總是遭拒。 在“小護(hù)士”被拒的名單上，有王府井醫(yī)療器械中心、東安市場(chǎng)、雙安商場(chǎng)、燕沙、長(zhǎng)安、賽特等商場(chǎng)以及一些藥店。這些店有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是都設(shè)有同類(lèi)產(chǎn)品的“洋品牌”歐姆龍專(zhuān)柜。今年3月，曾進(jìn)入京城一家大型藥店的“小護(hù)士”促銷(xiāo)員又被迫撤離了。該藥店一位工作人員私下透露說(shuō)：因?yàn)闅W姆龍租了專(zhuān)柜，人家說(shuō)一年完成多少多少營(yíng)業(yè)額，如果完不成，歐姆龍補(bǔ)差價(jià)，條件是把“小護(hù)士”促銷(xiāo)員趕出藥店。一些商場(chǎng)也表示，因?yàn)榕c歐姆龍簽了“合同”，對(duì)“小護(hù)士”是不得已而為之。當(dāng)然，歐姆龍否認(rèn)此事，并稱即便有這樣的情況，也不會(huì)是有意為之。但是，目前血壓計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，歐姆龍做得也很吃力。 “人家財(cái)大氣粗，欺負(fù)得我們沒(méi)辦法”。不過(guò)，最讓史世民難受的是“沒(méi)地兒說(shuō)理去”。國(guó)內(nèi)沒(méi)有一部“反壟斷法”，已有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)于類(lèi)似的情況也沒(méi)有具體規(guī)定。北京市現(xiàn)代律師事務(wù)所的劉福澤律師稱，第一沒(méi)有適用的法律條款，第二在取證中非常困難，因此想通過(guò)法律途徑解決此事恐怕不太可能。 法律無(wú)助欲訴無(wú)門(mén)。 劉福澤律師介紹，在我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條中有這樣的規(guī)定：公共事業(yè)或者其他依法具有獨(dú)立地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，劉認(rèn)為，這條法律無(wú)論從主體還是從內(nèi)容上都非常不完備，比如對(duì)獨(dú)占地位如何界定和判斷？哪些企業(yè)可以“依法具有獨(dú)占地位”？而且“公用事業(yè)”的限定使得這條法律只適用于一些涉及行業(yè)壟斷和行政壟斷的案例，像“小護(hù)士”這種“商業(yè)壟斷”的例子被“排除”在外。 實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)生活中此類(lèi)情況并不鮮見(jiàn)。黑龍江鶴崗市一家裝飾公司曾和當(dāng)?shù)貋喖?xì)亞商場(chǎng)簽訂了一份租賃合同，其中有一條是要求商場(chǎng)不得允許其他裝飾公司進(jìn)入搞“重項(xiàng)經(jīng)營(yíng)”。最后雙方引起糾紛，訴到法院后，法院的判決是這份合同無(wú)效。 最高法院對(duì)此判決的解釋是，在中國(guó)缺乏適用此案的具體法律規(guī)定，只能用民法中的公平原則來(lái)解釋這份合同違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。 進(jìn)而解釋說(shuō)，所謂的公平競(jìng)爭(zhēng)一種情況是不允許用不正當(dāng)?shù)氖侄稳p害對(duì)手，另一種是不允許用限制競(jìng)爭(zhēng)的手段來(lái)掩護(hù)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。目前的第一種情況，在我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有所體現(xiàn)，但后一種只能用反限制競(jìng)爭(zhēng)法律來(lái)規(guī)范調(diào)整，如國(guó)外的《反壟斷法》、《反卡特爾法》等，而這恰恰是我們所缺的。 沒(méi)有“武器”是誰(shuí)吃虧。 劉福澤律師介紹，德國(guó)的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中就規(guī)定判定壟斷的標(biāo)準(zhǔn)之一就是：“提供或者購(gòu)買(mǎi)特定商品或者服務(wù)并具備下列條件之一者：第一，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者或者沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)；第二，擁有較其他競(jìng)爭(zhēng)者優(yōu)越的市場(chǎng)地位。衡量?jī)?yōu)越的市場(chǎng)地位除了規(guī)定市場(chǎng)占有率指標(biāo)之外，尤其應(yīng)當(dāng)斟酌其財(cái)力，其對(duì)采購(gòu)或者銷(xiāo)售市場(chǎng)進(jìn)出，以及與其他企業(yè)的連鎖關(guān)系和對(duì)其他企業(yè)加入市場(chǎng)時(shí)的法律上和事實(shí)上的限制�！� 也就是說(shuō)，如果“小護(hù)士”這種事情發(fā)生在德國(guó)，就有法可循了。 隆安律師事務(wù)所徐家力律師認(rèn)為，中國(guó)即將進(jìn)入WTO，大量的外國(guó)企業(yè)將進(jìn)入中國(guó)，如果國(guó)內(nèi)有關(guān)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的法律法則不健全，意味著企業(yè)并沒(méi)有在同一游戲規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng)。 比如，大名鼎鼎的微軟已被美國(guó)法院依據(jù)《謝爾曼反壟斷法》(《反卡特爾法》)判為壟斷，要將其拆成兩半。其中一條“罪行”就是捆綁銷(xiāo)售，而微軟在中國(guó)的這一舉動(dòng)，也成功地“壟斷”了市場(chǎng)，新天地的“中文之星”、聯(lián)想漢卡等不能不說(shuō)是其間的個(gè)別受害者。微軟中國(guó)公司總經(jīng)理高群耀為什么敢說(shuō)對(duì)微軟的判決“對(duì)中國(guó)沒(méi)有影響”，恐怕也是看到了咱們手中沒(méi)有“武器”。 中國(guó)何時(shí)出臺(tái)反壟斷法。 讓人心慰的是，有消息稱“反壟斷法”已被列入人大立法規(guī)劃。國(guó)家工商局公平交易司反壟斷處的孔祥俊博士稱，反壟斷在我國(guó)具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)性�，F(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)存在形形色色的壟斷行為，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已造成了重大的影響和妨礙。比如通過(guò)合同、協(xié)議、行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的壟斷行為，歷來(lái)是反壟斷法所禁止的頭等壟斷行為，此類(lèi)案件的數(shù)量在各國(guó)反壟斷案件中都是遙遙領(lǐng)先的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)出現(xiàn)的大量串通定價(jià)、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制等反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，也嚴(yán)重地?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 這番話聽(tīng)起來(lái)竟覺(jué)非常熟悉，前段時(shí)間熱熱鬧鬧的彩電價(jià)格聯(lián)盟、69家純凈水企業(yè)聯(lián)合討伐農(nóng)夫山泉等，均有某種壟斷行為之嫌。 在特定的市場(chǎng)范圍內(nèi)具有支配地位的企業(yè)濫用支配地位妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是極端有害的。不僅中國(guó)的企業(yè)在呼喚反壟斷法，在加入世貿(mào)組織和參與全球化經(jīng)濟(jì)中，隨著外國(guó)企業(yè)大量地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，外國(guó)企業(yè)之間、外國(guó)企業(yè)與中國(guó)企業(yè)之間，都需要一個(gè)完善的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。并且，這也是遏制跨國(guó)的壟斷行為，保護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全的重要法律武器。 孔博士指出，某些外國(guó)企業(yè)憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過(guò)給予中國(guó)銷(xiāo)售商的經(jīng)濟(jì)好處，要求銷(xiāo)售商拒絕銷(xiāo)售其他中國(guó)企業(yè)的同類(lèi)產(chǎn)品，進(jìn)行獨(dú)家交易，損害中國(guó)市場(chǎng)，這種壟斷現(xiàn)象在競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈的藥品大戰(zhàn)中已經(jīng)出現(xiàn)，這些行為都需要反壟斷法予以制止。《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》-記者齊馨／文
|
版權(quán)所有 四通利方 新浪網(wǎng)