|
案例：去年10月份，“的哥”陳師傅所在的出租車公司為全部車輛投保了第三者責任險。今年2月份，陳師傅雨天駕駛富康車在三環輔路上行駛，當他在路口左轉彎時，因為沒有注意讓行主路直行車輛，主路上駕摩托車行駛的趙女士被迫緊急躲避而滑倒，造成左腿骨折、身體多處擦傷。經過交警部門認定，陳師傅負事故主要責任，趙女士負事故次要責任。于是，陳師傅向保險公司報案并受所在公司委托提出索賠申請。
保險公司理賠人員赴現場查勘后，就賠償問題產生兩種觀點：一種觀點認為，保險車輛本身既沒有碰撞，也沒有傾覆，沒有和第三者發生任何接觸，因此保險車輛本身并沒有發生“意外事故”，本案不應賠償；另一種觀點認為，保險車輛本身雖然沒有和第三者發生直接接觸，但駕駛人員的違章行為迫使第三者不得不緊急避讓而受到傷害，因此無論對于被保險人還是第三者來說，都應屬于“意外事故”，依照條款規定應予賠償。因意見不一，保險公司請示了其上級公司，上級公司采納第二種觀點，要求予以賠付。
專家解析：縱觀本案處理過程，其中關鍵性問題有兩個：一是該類事件是否屬于保險條款中所指的“意外事故”；二是如果屬于“意外事故”，應如何確定被保險人的賠償責任。首先，對于保險車輛的駕駛員陳師傅和第三者趙女士來說，該種情況應屬出乎雙方的意料之外，具有突發性，并造成了人身傷害的后果，由于各家保險公司現行的第三者責任險條款中大多未明確“意外事故”是否必須發生于保險車輛本身，而本案中的事故又確系保險車輛引起，所以應當視為條款中所稱的“意外事故”。其次，交警部門的認定表明，保險車輛的駕駛員因違章行為造成第三者損害，依法應當負有對損害的賠償責任，在此情況下即構成了第三者責任險的保險責任，保險公司應當按照保險合同的約定承擔賠償義務。
| 
