|
【案例】：
今年1月28日，家住東城區的任女士從外地探親歸來，發現門鎖被撬，忙撥打110報警，并在公安人員協助下仔細清點財物發現，除被盜走2300元現金外，其余被盜主要是衣物。通過對照發票逐一核對，失竊衣物的購置價累計達48000多元。
任女士曾于去年4月份向保險公司投保了家庭財產綜合保險并附加10萬元的盜搶險。保險公司分析認為，失竊財產中的衣物屬保險標的，本案屬于保險責任范圍。經過理算，理賠人員告訴任女士，根據保險條款第11條的規定，失竊衣物只能按照實際價值而不是購置價進行賠償，按照公司《理賠實務》規定，衣物類財產的年折舊率為30%，扣除200元的絕對免賠后，失竊衣物的保險賠償金應為10050元。任女士一聽就火了，“衣服都沒穿過幾次，每年扣除30%的折舊，保單上可沒寫，損失五萬，只賠一萬，這保險簡直是蒙人！”
一個多月、三番五次的磋商，保險公司與任女士仍然無法達成賠償協議。保險公司委托價格事務所對失竊衣物進行估價結論為失竊衣物價值12800元。保險公司據此重新計算保險賠償金數額為12600元。任女士對這一結果仍然不能接受，她通過熟人請另一家權威評估機構進行了粗略估價，結論是13000元左右。無奈之下，任女士接受了保險公司的上述賠償。
【專家解析】：
根據我國《合同法》、《保險法》的有關規定，未經當事人協商一致并構成合同組成部分的條款，對雙方不具有合同約束力。因此，本案保險公司理賠實務中有關折舊方式的規定，在未征得被保險人任女士同意的情況下，不能作為確定實際價值的依據。
但是，購置價不同于實際價值，一般認為，在保險合同無明確約定的情況下，保險標的的實際價值應按照保險事故發生地的市場價格確定，沒有市場價格的，可以根據評估價格確定。本案失竊的衣物具有折舊率高、市場價格不易確定的特點，保險公司委托價格事務所估價的做法具有合理性，在評估價格的基礎上進行賠款理算，符合保險合同目的。(中國保監會北京市監管局供稿)
| 
