【案例回放】

　　農用車駕駛員呂某違章左轉彎掉頭操作，造成兩輪摩托駕駛者李某及后座上的王某受傷

　　在賠償問題上，涉案雙方出現很大分歧；由于該農用車曾投保第三者責任險，李王

黃頁微成本營銷方式 上網看新聞?你落伍了 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

兩人向法院提起訴訟，請求判保險公司直接向其賠償保險金

　　某日，李某駕駛一輛兩輪摩托車載人回家，途中不慎與一輛農用車迎面相撞，造成李某及摩托車后座上的王某受傷，所幸沒有造成人員身亡。

　　經交管部門現場查勘，事故起因在于農用車駕駛員呂某違章左轉彎掉頭操作，因此呂某應對此次事故負全部責任；而李某和王某并無違章駕駛行為，在本起事故中不負責任。

　　但在賠償金額及認定等問題上，涉案雙方出現很大分歧，雖經交警部門幾次調解，但終未能達成賠償協議。

　　爭執不下之際，由于該農用車曾向某保險公司投保第三者責任險，李某和王某決定向法院提起訴訟，請求法院判決讓承保農用車的保險公司直接向其賠償保險金。

　　【案例點評】

　　只有在法律上有此種明確規定或者合同有此種約定的前提下，第三者才有權向保險公司直接提出索賠；由于目前各保險公司制定的機動車輛保險條款中大都無此種規定，無過錯的第三方并無權根據合同直接要求保險公司賠償

　　該案中，作為無過錯方的李某和王某直接向保險公司索賠，是否有法律依據？

　　李某和呂某將保險公司訴諸法院，要求保險公司直接向其支付保險金，可能是依據中國《保險法》第50條的規定。中國《保險法》第50條規定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。

　　雖然該條規定在一定程度上允許受損害的第三方享有向保險人直接請求保險金的權利，但是此種權利是附有條件的———即只有在中國法律上有此種明確規定或者合同有此種約定的前提下，第三者才有權向保險人直接提出索賠。

　　而實際上，從中國現行法律、法規來看，在保險領域內對于無故遭受侵害或損失的第三方，除船舶造成油污所引起的船舶所有人對第三方的責任、受害方可直接將保險公司作為被告告上法庭外，法律并沒有賦予其他受害人直接要求保險公司承擔賠償責任的權利。

　　由于目前各保險公司制定的機動車輛保險條款中大都無此種規定，無過錯的第三方并無權根據合同直接要求保險公司賠償。因此，受害第三方只能以侵權為由要求侵權人承擔損害賠償責任。至于侵權方以何種形式承擔賠償責任是侵權方與保險方之間的法律關系，由雙方在保險合同中加以約定，與受害人并無關系。

　　從法理上說，由于李某、王某同呂某之間存在的是民事侵權法律關系，而呂某與保險公司之間的法律關系屬于保險合同關系。因此，雖然責任保險賠償金的給付與李呂二人的利益有著直接或間接的利害關系，但由于他們同保險公司之間既無任何直接合同關系，保險公司也不是侵權人，因此李某和王某將保險公司列為被告沒有任何法律依據。

　　綜上所述，在侵權糾紛中，加害一方可能參加了某種責任保險，但對于受害方而言，這并不能成為受害方直接起訴保險公司的根據，受害方也沒有向保險公司直接索賠的權利，仍需按侵權關系與加害方先行解決糾紛。

　　值得關注的是，正在起草中的《機動車第三者責任強制保險條例》在受害方能否向保險公司索賠方面作出了新的規定，除保險公司可以依照法律規定和合同約定直接向第三者賠償保險金外，在保險車輛發生道路交通事故致使第三方傷亡的，保險公司也應在強制保險責任限額內墊付搶救期間的搶救費用和喪葬費用。這些修訂將更加有效地保障受害方的利益。(劉建新)

　　《國際金融報》(2004年03月24日第十一版)