|
國際金融報 記者 趙冰 發自北京
好不容易得到了“夢中情人”，可如今還沒來得及度蜜月，就招惹一身數落。
3月初，還沒正式開業的美國大都會和首都機場合資成立的壽險公司———中美大都會保險公司傳出消息，將要獨家壟斷在首都機場銷售的航空意外險。一石激千層浪，在京1
9家保險公司聯合抗議，稱中美大都會有壟斷嫌疑。3月16日，北京保監局有關負責人在接受記者采訪時表示，此事保監局還在積極協商中。據了解，從事發至今相關部門之間已經進行了多次協商，但至今還沒有達成一致意見。首都機場原定于3月15日將19家公司清除出場的計劃只能暫時擱淺，首都機場仍然銷售共保保單。
北京航意險銷售采取的是共保形式，即由19家保險公司組成共保辦公室，統一銷售一張航意險保單的方法，各家公司再將保費收入根據市場份額進行比例分攤。這種形式已在北京存在多年，在中國的很多省市也采取這種形式。
去年年初開始，保監會進行航意險改革，實行條款費率化，由原來的保監會頒布條款，各家公司可以自行訂立條款，只頒布一個行業指導性條款。但由于獨自開發航意險銷售系統的成本較高，在很多地方仍然采用共保這一產品銷售的聯盟形態，統一和機場部門協商，銷售統一一張保單。目前看來，航意險還是一個“肥差”，以往幾年的平均賠付率為5%，遠遠低于保險公司經營的其他任何險種。
首都機場在解釋清除共保組織的理由時，當然沒有談及其在中美大都會中的股份身份。他們認為，中美大都會人壽公司進入北京地區的航意險市場，是市場競爭的結果，這家公司將為旅客提供更加優質的服務。中美大都會外方的背景絕對不可小窺，美國大都會是美國最大的人壽保險公司。他們同時認為，清除共保，單獨請進中美大都會非但不是壟斷，反而是打破壟斷，因為共保還可以在除機場外的其他地方銷售，但是市場競爭主體卻因中美大都會的進入而增加了。
來自19家公司的說法當然完全不同。他們認為，大都會的行為不但造成壟斷，而且很可能遭致客戶的不滿和抵觸。一位保險專家根據《反不正當競爭法》第六條規定認為，大都會的行為構成不正當競爭，該條款明確規定，“公用企業或其他依法具有獨占地位的經營者不得限定他人購買其指定經營者的產品以排擠其他經營者的公平競爭。”
而中國政法大學商法教研室主任管曉峰則認為，把此事理解為企業的作秀行為可能更容易理解，因為這種行為并不是一個復雜的法律道理。“很簡單，大都會獨家銷售是不可能實現的”管曉峰說。首都機場選擇清除航意險共保組織的時間也頗具巧合性，那天恰恰是“3·15”。
既然簡單，那么有關部門為何難以作出處理？事實上，共保本身也不應該被保護。根據《反不正當競爭法》共保本身沒有改變法定定價，不屬于壟斷，但由共保帶來的對客戶服務不周，保險公司之間利益分攤難以均衡等等問題，使共保本身就面臨諸多挑戰。目前北京保險行業協會已經決定從今年5月1日開始將航意險“共保”改為“共管”，即將保險的選擇權交給客戶，保險公司的保費收入為事實所得。
北京保險行業協會的航意險改革方案能否如愿還有待首都機場的態度，另一方面，中國目前還有眾多的地方航意險共保組織，共保如何退出市場？由大都會引起的事件也許并非偶然。事情怎樣處理目前還不得而知，但事情本身很具戲劇性，其背后的東西更值得思考和回味。
《國際金融報》 (2004年03月17日 第十六版)
| 
