11月7日，在深圳國(guó)有企業(yè)貫徹"十項(xiàng)禁令"加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理工作會(huì)議上，已退休兩年零4個(gè)月的陳涌慶遭到了深圳市投資管理公司的公開訓(xùn)誡和譴責(zé)，原因?yàn)樯钲谑�化集團(tuán)在他擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)期間，累計(jì)虧損21.6億元，資不抵債15.34億元，一個(gè)龐大的國(guó)有企業(yè)，由于他的經(jīng)營(yíng)不力已經(jīng)陷入了嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)危機(jī)

　　觀點(diǎn)一："公開譴責(zé)"價(jià)值幾何

　　"公開譴責(zé)"就能抵消虧損21.6億元的責(zé)任？實(shí)在令人費(fèi)思。先讓我們分析虧損21.6億元的來龍去脈：一是決策和經(jīng)營(yíng)失誤。其中僅藍(lán)波空調(diào)上馬、油品貿(mào)易和房屋地產(chǎn)企業(yè)損失合計(jì)就達(dá)14億元；二是違規(guī)擔(dān)保，造成公司損失2.6億元多；三是管理上出了問題，由于用人不當(dāng)，手下幾個(gè)公司的負(fù)責(zé)人，或攜款潛逃，或走私被判刑，造成近1億元的重大損失；一些工程根本沒有實(shí)行招標(biāo)；轄下的公司還違規(guī)為陳某的直系親屬提供借款至今未還等。不要說頭宗事，就是第二宗、第三宗的問題，陳某已"夠秤"失職，至少屬于追究責(zé)任乃至黨紀(jì)政紀(jì)處分一列。

　　翻開近來傳媒刊登的貪官一類造成國(guó)家超過20億元損失不多，盡管至今沒有暴露陳某貪污受賄問題，但其造成的國(guó)家損失額度已是怵目驚心。因此，僅以公開譴責(zé)一聲似乎難以說得過去。

　　應(yīng)該肯定，深圳市相關(guān)部門對(duì)陳某采取譴責(zé)、訓(xùn)誡是"用心良苦"：既想警醒其他國(guó)企負(fù)責(zé)人"下不為例"，發(fā)奮努力，嚴(yán)格自律；又希望處分犯錯(cuò)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人不"過火"。但是，"用心良苦"不等于"用心良效"。就陳某的三個(gè)問題引發(fā)國(guó)企虧損21.6億元的"虧證如山"而言，輕輕的一句"譴責(zé)"，既教育不了陳某，更警醒不了其他國(guó)企負(fù)責(zé)人。道理很簡(jiǎn)單：在一個(gè)人身上失去原則，就在千百人身上失去說服力。國(guó)企隨意為私人企業(yè)擔(dān)保造成損失，屬下公司為自己的親屬提供巨額貸款這些已是明顯觸犯"紅頭文件"的行為，應(yīng)理直氣壯給予處分，否則，紀(jì)不將紀(jì)，企不將企。假若下一回又碰到類似陳某那樣的問題，恐怕又見"大牛過海小牛學(xué)樣"。因此，公開譴責(zé)與其說是一種"處理"不如說"隔靴搔癢"，在腐敗問題較為突出的今天實(shí)在于事無(wú)補(bǔ)。

　　國(guó)企是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要部分，也是反腐的戰(zhàn)場(chǎng)之一。近年來國(guó)家加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管，包括審計(jì)、紀(jì)監(jiān)等部門的經(jīng)常審查，其實(shí)是在防范國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人腐敗問題的再現(xiàn)。但是，防腐敗與反腐敗應(yīng)是一個(gè)問題的兩個(gè)側(cè)面，只有立足了防才能避免腐敗滋生，而只有堅(jiān)決反才能懲治腐敗。對(duì)已明顯失職的國(guó)企老板陳某，依事實(shí)給予必要的處分正是懲治腐敗、伸張正義的體現(xiàn)。在這方面，應(yīng)講句：法紀(jì)無(wú)情！

　　觀點(diǎn)二："公開訓(xùn)誡"的問責(zé)效率

　　一個(gè)已退休有"虧損污點(diǎn)"的國(guó)企老總，無(wú)論在任期間把企業(yè)整得如何，只要沒有什么明顯的貪污腐化之類的犯罪事實(shí)，體面地安享晚年是不在話下的，什么決策失誤導(dǎo)致的虧損啊，什么經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致的損失啊，這些"污點(diǎn)"都會(huì)因退休而蒙混過關(guān)---這似乎已成為一條"虧損老總"逃避責(zé)任的潛規(guī)則。不過最近石化集團(tuán)已退休的前董事長(zhǎng)，陳涌慶，卻沒有"沐浴"到潛規(guī)則的"陽(yáng)光"，晚年估計(jì)是安享不下去了。

　　據(jù)稱，這種對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者決策失誤進(jìn)行公開訓(xùn)誡和譴責(zé)的做法將形成制度化長(zhǎng)期執(zhí)行下去。

　　對(duì)比陳涌慶"不幸"的晚年，人們很容易聯(lián)想起林家宏的幸福晚年。9月10日，深圳對(duì)深圳市農(nóng)產(chǎn)品公司原董事長(zhǎng)林家宏公開重獎(jiǎng)現(xiàn)金100萬(wàn)元和一輛自用小轎車，原因是成績(jī)突出。對(duì)退休國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行重獎(jiǎng)，這在全國(guó)是第一次，進(jìn)行公開訓(xùn)誡，也是全國(guó)第一次，這些信號(hào)充分表明：在國(guó)資和國(guó)企經(jīng)營(yíng)者監(jiān)管問題上，長(zhǎng)效的獎(jiǎng)罰激勵(lì)機(jī)制正在制度化進(jìn)程中。

　　私人資產(chǎn)的使用所以有效率，在于"私有"這種內(nèi)在的壓力讓所有者在花錢的時(shí)候會(huì)思量再三，而資產(chǎn)屬性為公有的國(guó)有企業(yè)就缺乏"私有"所具備的內(nèi)在壓力，所以必須通過制度的激勵(lì)建立起一種外在的壓力來"捆綁"經(jīng)營(yíng)者，國(guó)有資產(chǎn)才會(huì)有效益，國(guó)有企業(yè)才會(huì)有效率。

　　無(wú)疑，在對(duì)這個(gè)問題的理解上，我們是走了彎路的，"不管干得怎么樣老總退休后就置身度外"的潛規(guī)則就是一個(gè)表現(xiàn)。這種"潛規(guī)則"顯然是在培養(yǎng)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)決策上的機(jī)會(huì)主義，培養(yǎng)他們殺雞取卵的短期行為，培養(yǎng)他們孤注一擲的投機(jī)行為。過去國(guó)企監(jiān)管制度的眼光較多地集中在"老總腐不腐敗"這個(gè)層次，對(duì)于"國(guó)企贏不贏利"的問題缺少應(yīng)有的關(guān)注，所有，不少在任期間沒有腐敗但企業(yè)有重大虧損的老總借著退休就安享晚年去了！這表明我們?nèi)狈σ环N有效的問責(zé)形式把經(jīng)營(yíng)者的行為和國(guó)資的效益在制度上長(zhǎng)效地聯(lián)結(jié)起來：花多少錢，就要能賺更多的錢回來，虧損了就要接受訓(xùn)誡，就要下臺(tái)，就要賠上家底。

　　當(dāng)然了，公開訓(xùn)誡讓企業(yè)虧掉21.6億元的陳涌慶是一件好事，公開訓(xùn)誡如能制度化也非常值得期待，但我們有必要反思一下"公開訓(xùn)誡"折射出的問題。

　　首先，對(duì)陳涌慶的公開訓(xùn)誡為何延遲到他退休兩年零4個(gè)月的今天，如此長(zhǎng)時(shí)段的間隔在時(shí)效上是不是顯得有點(diǎn)兒滯后？如果能建立一種在任期間及時(shí)訓(xùn)誡的問責(zé)制度，相信國(guó)資使用的低效益問題就可以得到解決，國(guó)資流失也會(huì)被消失在萌芽姿態(tài)。

　　然后，公開訓(xùn)誡算多大的懲罰？對(duì)陳涌慶們有多大的警醒作用？以公開訓(xùn)誡的形式對(duì)導(dǎo)致國(guó)企虧掉21.6億元的陳涌慶進(jìn)行問責(zé)，是不是顯得輕了一點(diǎn)兒？21.6億元就這樣白白流掉了？實(shí)際上，以公開訓(xùn)誡的方式對(duì)退休的"污點(diǎn)"老總進(jìn)行問責(zé)，這表明我們?cè)趪?guó)有資產(chǎn)使用效率問題上還缺乏嚴(yán)厲的立法，在對(duì)待國(guó)企經(jīng)營(yíng)者責(zé)任虛置問題上還缺乏治理良方，只能以"訓(xùn)誡"這種不痛不癢的形式警示一下現(xiàn)任者與后來者。

　　我們期待更完善更直接長(zhǎng)效激勵(lì)制度的出現(xiàn)，畢竟，好的制度甚至能讓一個(gè)庸才做出精妙的決策，而壞的制度只會(huì)慢慢地讓一個(gè)天才淪落為庸才。(曹林亦菲)