-非法吸收公眾存款7000余萬合同詐騙15萬

　　-原昆明宏運經貿實業公司總經理楊樹彪昨受審

　　昨日，昆明市五華區人民法院第一號法庭座無虛席，原昆明市宏運經貿實業公司總經理楊樹彪涉嫌合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪出庭受審，百余名離退休老干部作為受害者 自始至終參加了近一天的庭審。

　　3000多老干部集資7千余萬元

　　據曾任職于云南交通職業技術學院、現已離休的南下干部董華介紹，昆明地區離退休人員協會于1989年底，經上級有關部門批準成立。1992年，協會先后批準成立了“宏運”、“遐海”、“瑞豐”3個公司。由于公司缺乏啟動資金，協會理事長會議研究后決定“面向協會會員借資籌集”，并召開了各分會負責人參加的集資動員大會，稱協會所辦經濟實體目的是為了大力發展菜籃子工程，為離退休人員“辦好事、辦實事、謀福利”，要求離退休人員踴躍集資、帶頭集資、發動他人集資。本著老有所為的原則，先后有3000多名老干部，參與集資7955萬余元。其中不乏兵團級、省部級干部。

　　集資大案驚動國務院

　　自1993年后，國務院曾三令五申要求清理制止亂集資和有償借款后，云南省民政廳也于1995年發文給各社會團體“不得開展任何形式的有償集資活動”，各老干部紛紛要求收回其在協會實體中的“投資”，但吸收集資的公司卻無力兌現剩余的2400余萬元，各老干部遂紛紛向上級有關部門上訪。2001年6月，時任國務院總理朱镕基還專門就此情況作出批示。

　　“宏運”老總落入法網

　　2002年2月26日，昆明市宏運經貿實業總經理楊樹彪，因涉嫌詐騙罪被昆明市公安局直屬分局刑事拘留。同年3月31日因涉嫌合同詐騙罪，被五華區人民檢察院批準，并于3月12日由昆明市公安局直屬分局執行逮捕。

　　2002年5月12日，偵查機關發現其涉嫌集資詐騙而決定重新計算羈押期限。7月12日，經昆明市檢察院批準延長偵查羈押期限1個月；8月12日經云南省檢察院批準延長2個月；10月12日經省檢察院批準再次延長羈押期限2個月，至2002年12月12日。2003年1月12日，昆明市公安局直屬分局偵查終結后，以合同詐騙、集資詐騙罪移送五華區檢察院審查起訴，又兩次退回補充偵查并延長羈押期限。2003年6月20日，直屬分局再次移送五華檢察院審查起訴。

　　公訴機關指控2項罪名

　　2003年8月3日，五華區檢察院正式向五華區法院提起公訴稱：“2000年8月15日，被告人楊樹彪伙同李茂朝(另處)以虛構的‘云南省老干部安置中心’名義，與廣東湛江市的駱觀玉簽訂了2000余萬元的建筑施工合同，以收取森林防火保證金的名義騙取人民幣5萬元預付款，李茂朝獲好處費人民幣5000元，其余由財務交楊樹彪占有，至今未歸還。”

　　“2000年10月間，楊樹彪在無權對‘宏運大酒樓’行使使用和處分權的情況下，又伙同李茂朝與云南某建筑工程公司的黃某簽訂‘宏運大酒樓’客房裝修工程合同后，騙取對方人民幣10萬元裝修質保金，至今未歸還。”

　　“1992年8月至2000年，楊樹彪在擔任宏運公司法人代表期間，以15%至25%不等的高額年息先后向昆明地區離退休協會各分會及其他老干部集資，在1995年民政廳、離協下發有關《關于社會團體不得進行有償集資活動的通知》及《全國人民代表大會常務委員會關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后，依然無視國法，開展非法集資活動。從1996年4月30日至2000年，宏運公司集資總額為人民幣73081047元。”

　　公訴機關認為，被告人楊樹彪以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人的財物，數額達人民幣15萬元，且被告人楊樹彪違反國家金融管理法規，變相吸收公眾存款達人民幣73081047元，應以合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪追究其刑事責任。

　　被告辯稱不應承擔全部責任

　　在昨日的庭審中，楊樹彪對指控事實均無異議，但稱這些行為均是由其與他人“伙同”共同完成的，不應由其一個人承擔全部責任，同時他是一個文化人，主觀上并無侵占這些資金的意思，客觀上不熟悉市場運作規律，才導致了宏運公司的經營虧損，以致無力償還這些老干部其余的2400余萬元。

　　其辯護人王惠民、高航兩律師則認為收取的防火保證金和裝修質保金，楊樹彪并未據為己有，應是“單獨犯罪”，宏運公司收取各分會的集資，是一種組織行為，而不是楊樹彪的個人行為，且自始至終沒有“欺上瞞下”，亦無證據證實楊樹彪個人占有了這些財產；同時在1992年興起的集資行為并不為當時的法律和政策所禁止，且楊樹彪如實交待自己的罪行，認罪態度較好，建議法庭充分考慮這些特殊的歷史背景，給楊樹彪作出一個公正的判決。

　　由于案情復雜、重大，庭審結束后，審判長宣布此案報審判委員會討論決定后另行擇日宣判。(劉衛東)