期貨糾紛有法可依———談即將出臺(tái)的《司法解釋》□程樂禮天津大學(xué)管理學(xué)院劉惠萍

　　長(zhǎng)期以來，困擾期貨行業(yè)發(fā)展的期貨糾紛案件的審理將會(huì)真正實(shí)現(xiàn)“有法可依”了，“有法可依”的“法”是指最高人民法院為適應(yīng)現(xiàn)今期貨業(yè)發(fā)展的需要于2002年10月制定的新的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》(送審稿)(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)。該司法解釋歷經(jīng)三年多時(shí)間、十九次的反復(fù)調(diào)研、論證和修改，已經(jīng)進(jìn)入了最后

的送審階段，不久將正式發(fā)布。

　　即將出臺(tái)的新《司法解釋》，較1995年10月最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱成都會(huì)議紀(jì)要)而言更加完善、可行，是在總結(jié)十多年來我國期貨市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，基本適應(yīng)了期貨市場(chǎng)的特點(diǎn)和需要，可以說是與時(shí)俱進(jìn)。而對(duì)于期貨經(jīng)紀(jì)公司來說，新的司法解釋更是“久旱逢甘霖”，無疑是一大幸事。呼喚新的司法解釋盡快出臺(tái)，以打造健全良好的法律環(huán)境、保障期貨市場(chǎng)規(guī)范和健康發(fā)展。

　　本文僅從期貨經(jīng)紀(jì)公司與客戶的角度(不涉及經(jīng)紀(jì)公司與交易所的關(guān)系)，就即將出臺(tái)的新《司法解釋》的先進(jìn)性和不足之處并與基于當(dāng)時(shí)的歷史背景而出臺(tái)的《成都會(huì)議機(jī)要》作比較進(jìn)行簡(jiǎn)單的討論。

　　所謂先進(jìn)性，是指新《司法解釋》較原來《成都會(huì)議紀(jì)要》而言，無論從制定宗旨、具體條文和可操作性等方面，基本上符合目前我國期貨行業(yè)的現(xiàn)狀，綜合了目前期貨市場(chǎng)的多數(shù)法律關(guān)系。經(jīng)過多年的清理整頓，我國的期貨市場(chǎng)逐步趨于規(guī)范，各項(xiàng)配套法規(guī)、制度日臻完善，人們的管理經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)水平也上了一個(gè)新的臺(tái)階，在此背景下，如果再用以前的有關(guān)法規(guī)來審理現(xiàn)在的期貨糾紛案件，法律、法規(guī)似乎明顯滯后。為此，最高人民法院及時(shí)制定新的司法解釋，來調(diào)整目前期貨市場(chǎng)的各種法律關(guān)系，其先進(jìn)性不言而喻，這表現(xiàn)在如下諸多方面：

　　法律基礎(chǔ)牢固，適用性強(qiáng)

　　原《成都會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：法院在審理期貨糾紛案件時(shí)，以《民法通則》為基本依據(jù)，同時(shí)依照有關(guān)行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照國務(wù)院有關(guān)部門和地方人民政府制定的有關(guān)期貨交易的規(guī)范性文件規(guī)定的精神，但對(duì)這類文件不宜直接引用。按照這一規(guī)定，各級(jí)法院把期貨糾紛當(dāng)作一般的民事糾紛案件來處理，適用《民法通則》來調(diào)整，客戶與經(jīng)紀(jì)公司之間的法律關(guān)系視為一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，忽略了期貨作為一個(gè)非常特殊的行業(yè)，而“參照國務(wù)院有關(guān)部門和地方人民政府制定的有關(guān)期貨交易的規(guī)范性文件規(guī)定的精神，但對(duì)這類文件不宜直接引用”的規(guī)定，更是把政府監(jiān)管部門和交易所的部分監(jiān)管職責(zé)棄之千里，造成法規(guī)、規(guī)定相互脫節(jié)、甚至沖突。而新的《司法解釋》規(guī)定，審理期貨經(jīng)紀(jì)糾紛案件，根據(jù)《民法通則》、《合同法》和《民事訴訟法》等法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)來審理。該規(guī)定更加強(qiáng)調(diào)了《合同法》的作用，較多地引用了《合同法》的有關(guān)條款，更加尊重客戶和經(jīng)紀(jì)公司合同中的約定條款，尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，因而其法律基礎(chǔ)更加牢固，適用性和可操作性更強(qiáng)。

　　強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守當(dāng)事人之間的約定

　　新《司法解釋》規(guī)定：法院審理期貨合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照當(dāng)事人在合同中的約定確定違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)事人的約定不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為處理當(dāng)事人之間糾紛的依據(jù)。這一規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了在當(dāng)事人之間出現(xiàn)糾紛時(shí)，合同中約定的條款將成為法院審理糾紛的重要依據(jù)。這一規(guī)定特別突出了要尊重當(dāng)事人的合同權(quán)利，使得各當(dāng)事人作為民事主體資格的權(quán)利和義務(wù)更加趨于合理、對(duì)等。以前的《成都會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為當(dāng)事人的約定只要不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定和期貨交易的慣例，“可以”作為處理糾紛的依據(jù)。該規(guī)定實(shí)際上把當(dāng)事人之間合同的作用幾乎降低為零，司法實(shí)踐中的合同約定根本不起作用，法官仍然把期貨糾紛視為一般的民事糾紛來宣判，明顯有失公允。

　　訴訟管轄進(jìn)一步明確

　　新的《司法解釋》規(guī)定了期貨合同糾紛提起的訴訟不僅可以由被告住所地或合同履行地的人民法院管轄，而且更明確地提出可以依照當(dāng)事人合同的約定來確定訴訟管轄地，對(duì)于實(shí)物交割、侵權(quán)與違約競(jìng)合的糾紛案件以及經(jīng)紀(jì)公司分支機(jī)構(gòu)等產(chǎn)生的期貨糾紛而涉及的訴訟管轄也相應(yīng)地作出了規(guī)定，使得訴訟案件管轄進(jìn)一步明確，可以有效地避免一些地方保護(hù)主義，有利于司法公正。(待續(xù))