本報記者王飛

　　買股票不像買彩票，抱著押寶心理的投資者恐怕不多。有水平的高級投資者，在作出投資決策之前，無不對擬投資對象進(jìn)行盡可能充分的了解甚至實(shí)地調(diào)研。但這種級別的投資者無疑是不多的，而證券投資畢竟是一門專業(yè)學(xué)問，對于大多數(shù)投資者來說，完全憑自身的研究水平來進(jìn)行投資活動，實(shí)在很困難，怎么辦呢？無數(shù)投資者不由自主地將希望寄托在證券分析師(我國俗稱“股評家”)們的身上。許多初入股市的投資者，對于股評家的指點(diǎn)，堪稱言聽計從。

　　然而，受到投資者如此厚愛的股評家們，指揮戰(zhàn)績?nèi)绾文兀繌母鞣矫娣答伒膶?shí)際效果來看，答案是不容樂觀的。雖然其中不乏優(yōu)秀的人才，但股評家隊伍的整體素質(zhì)，實(shí)在令人難以恭維。甚至有報道說，美國某調(diào)查機(jī)構(gòu)曾經(jīng)研究了大量分析師的薦股成績，最后的結(jié)論竟然是，他們薦股的準(zhǔn)確率并不比大猩猩更高。洋股評家如此，我國股評家如何呢？許多投資者是有切身感受的。

　　當(dāng)然，人非圣賢，孰能無過？何況投資分析原本便具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，是一門不可能做到百分之百把握的藝術(shù)，這也正是刊登股評的媒體為何總要作“股評文章僅供參考”之類聲明的原因。

　　然而，作出上述聲明后，股評家們是否就可以無拘無束地“指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字”，想怎么說就怎么說了呢？我們看到，長期以來，不少股評正是基于這樣的思想炮制而出的，諸如“某公司今年業(yè)績將翻番”、“現(xiàn)價可立即介入”之類的“動人”字句，至今仍充斥于不少媒體。

　　前不久，美國國會財政委員會與紐約州總檢察長辦公室分別宣布，對被懷疑“在上市公司的股票發(fā)行中存在不良操縱行為”、“提供了不公正的股票投資建議”的華爾街分析師進(jìn)行調(diào)查。考慮到在過去的幾個月里，紐約股市中沒被分析師推薦的股票平均上漲了13.1%、而被推薦的股票反而平均下跌了5.3%的驚人現(xiàn)實(shí)，人們應(yīng)該有理由懷疑分析師們的“清白”。

　　再看國內(nèi)的一則最新消息。日前，山東某中級人民法院根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，就一起民事訴訟案件作出終審判決：因發(fā)表“無中生有、臆造事實(shí)、虛假陳述、嚴(yán)重誤導(dǎo)”的股評而導(dǎo)致上訴人張某“合法權(quán)益受到侵害”的股評家熊某，被判賠償上訴人損失；對熊某股評文章未經(jīng)查核其真實(shí)性即予以刊載的某報紙，被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)了解，這是國內(nèi)投資者狀告虛假股評誤導(dǎo)并獲勝訴的第一例。

　　這一判決充分證明：在我國，股評當(dāng)然也是要負(fù)法律責(zé)任的。喜歡超出法律許可范圍而口無遮攔、甚至故意做“托”以誤導(dǎo)投資者的股評家，以及刊登股評而尚未對相應(yīng)審核責(zé)任引起足夠重視的媒體們，應(yīng)該幡然警醒了！

進(jìn)入【新浪財經(jīng)股吧】討論