寧向東 張海文/文

　　由于以前我國(guó)公司上市采用配額和審批制度，所以上市公司這個(gè)“殼”成為有較高價(jià)值的資源，摘牌自然就成為了一個(gè)交易費(fèi)用比較高的退出辦法。在此情況下，ST制度就成為了一個(gè)權(quán)衡各方面輕重之后的權(quán)宜之計(jì)。

　　ST制度客觀上具有公司治理機(jī)制的性質(zhì)，但通過對(duì)1998年6月份以來(lái)被ST時(shí)間較長(zhǎng)的26家上市公司的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，這個(gè)推斷是不成立的。截至2001年2月28日，這些ST公司中有13家被取消ST，7家仍然保持ST，余下的6家公司在ST之后仍然連續(xù)虧損，被暫時(shí)停牌。對(duì)于13家被取消了ST的上市公司來(lái)講，ST政策的治理作用并不明顯，其中只有4家公司在ST之后進(jìn)行了加強(qiáng)主營(yíng)業(yè)務(wù)的重組，其余9家或者是通過關(guān)聯(lián)交易賺取利潤(rùn)，或者是進(jìn)行了完全的資產(chǎn)置換，并沒有通過加強(qiáng)企業(yè)建設(shè)的手段提高上市公司的盈利能力。

　　事實(shí)證明，ST制度作用的發(fā)揮是非常有限的。在上述26家公司中只有三到四家企業(yè)在被ST期間通過資產(chǎn)置換和管理改造，在原來(lái)的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，其他的不是面目全非，就是業(yè)績(jī)依舊沒有改觀，有些甚至更差。究其原因主要有三：第一，相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)可能在上市之初就不太符合條件，這些企業(yè)先天不足，募集資金后又未能妥善利用，也并未在有資金支持的時(shí)期建立起企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，靠自己的努力來(lái)摘掉ST的帽子幾乎不可能。第二，還有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)，在上市時(shí)雖然資產(chǎn)和盈利條件滿足了要求，但公司說到底還是一個(gè)國(guó)有的生產(chǎn)單位，并沒有上市公司之實(shí)。第三，某些上市公司只是母公司圈錢的手段，上市募集的資金早已被母公司挪做他用。

　　既然ST制度無(wú)法真正起到增強(qiáng)ST公司核心能力的作用，那么我們?cè)撛鯓訛檫@種制度收?qǐng)瞿兀繉?duì)這個(gè)問題的回答，實(shí)際上取決于對(duì)我國(guó)上市公司總體質(zhì)量的基本判斷和對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)功能定位和未來(lái)走向的判斷。首先，如果我們認(rèn)為中國(guó)證券市場(chǎng)要逐步走向完善，并且股市中的絕大多數(shù)企業(yè)是好的，那么就應(yīng)讓較差的、沒有生存價(jià)值的企業(yè)退出。第二，中國(guó)證券市場(chǎng)要逐步走向完善，但現(xiàn)實(shí)的情況是為數(shù)不少的企業(yè)在上市時(shí)并不符合條件，可以考慮分階段擠壓泡沫，但必要的退出機(jī)制還是需要的。第三，如果我們繼續(xù)把中國(guó)證券市場(chǎng)看作是一個(gè)企業(yè)融資場(chǎng)所的話，那恐怕最好的辦法就是在ST和PT的標(biāo)號(hào)上做文章，當(dāng)然可想而知的一個(gè)結(jié)果就是矛盾不斷累積，直到失控。

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論