特約撰稿 縹緲

　　本周，大盤半截熱(B股熱)，半截涼(A股涼)。北京的氣溫與大盤相仿，也是半截熱，半截涼。

　　據說十年前，北京夏天的日子還相當好過。近年惡化，同期平均溫度高了好幾度，不僅熱，而且是沿著一個緩慢的上升通道向上熱，這其中當然有全球環境污染、溫室效應等大環境的作用；也有環境開發、人口增加等經濟因素的干撓；但是，就北京自身的因素說：北京氣溫越來越高，是因為北京使用空調的家庭越來越多了，因為私人汽車(也用空調)的數量越來越多了。

　　與周邊的溫度梯度明顯，是證實這個論點的證據，同時，也是北京人不愿意接受的現實。不患其熱，而患其熱不均。北京憑什么要比別的地方更熱呢？說空調使北京熱？但是空調原本是做什么用的呢？空調不是讓我們“涼快”的嗎？

　　對于北京越來越熱的問題，不少人提出了很好的建議。有一組專家，還經過認真研究，提出了一個科學的“方案”：禁止空調，則北京的氣溫可以下降5度之多。如果再把投入到制造空調和使用空調的社會資源轉投于環境與綠化，則北京的溫度還可以降得更低。

　　這很可能是事實。而且這種預期，在討論國有股“減持”的時候，也得出過相當類似的結論。

　　那么，這個“冷機與熱泵：半截熱，半截涼”的問題，就被賦予其它的含義，本章想討論討論的，就是“股市半截熱，半截涼：該為誰熱，又該為誰涼？”

　　今年以來，特別是《燒餅的市值》發表后，引發一些小問題(有人提出：貓偷了魚，讓狗去管著貓，但是貓多偷了一條魚給狗……)，為此扯到現在也沒有扯清。此次遇到這個題目，希望還能提出新觀點、新“理論”，為股市再立“新功”。

　　縹緲的觀點：先就博奕來分析。我們假設北京真禁止空調，北京會涼快嗎？結論很遺憾：不會。

　　按照“合作博奕”的結論：使用空調是一種個人行為，禁止使用空調則是社會行為。其核心在于參加“禁止使用空調”這個博奕游戲時，游戲的個體之間首先要有“信用”，要形成具有約束力的協同關系，甚至要有一個強制性的合約。這個合約就是：說好了，咱們大家都不使用空調！大家共同實行這個合約的長期結果，是大家共同獲益——世界可以涼快一點了。

　　問題在于，這只是人們的設想。這種合約的公信力，并不存在(從來就沒有存在過)！經縹緲的研究發現，在目前中國“市場經濟”的體制下，類似合約都是無從實現的。那是因為，憑靠一般性的說理和道德約束，根本無法確立這種合約的可行性。只要有一個人破壞了這個博奕的規則，比如，偷偷地使用了空調，偷偷地涼快一把，他就是獨贏！同時，他個人的獨贏，從表面上看來，至少在短線，對社會也并沒有構成很大的破壞：氣溫(大環境中的)因為他使用了空調而上升，的確是事實，但也只是一個很微小的數據事實，一般會被管理者忽略不計(管理者人少事繁)；即使管理者及時發現了他的違規，也不會將他作為為罪犯來處理(罪行輕微)。最多發個通報，譴責譴責罷了。(這就是說，與其所獲得的利益和其所承擔的后果來說，根本不成比例。如果為此立個法，則有迫使全社會與法律對立的嫌疑。)

　　由于獨贏者的存在，博奕無法進行�！�—使用空調者獲得涼快——相當于上市公司可以不斷獲得股市資本支持，獲得競爭能力。這個命題，就是縹緲的空調博奕：“特立者獨贏”。利益是獨贏者獲得，而后果是由整個社會來共同承擔，想解決這種問題，根本不是目前社會，由此上推自有人類社會以來的所有歷史上的人類社會，所能超越、所能解決的問題。

　　正因如此，我們才追求“公平”。

　　公平源于另外一種博奕假定，天生自利假定。公平首先體現在：如果你可以用空調，我當然也可以用。如果大家都可以用，唯獨我不用，那是我的問題，與別人無關。如果因此把環境搞熱了，那也沒有辦法。社會需要公平。

　　看來——空調雖然小，問題不得了。

　　要解決合作搏奕，解決自利假定，根本性問題，還是市場的信用問題。最終要依靠社會改革，為子孫造�！�—因此，縹緲的“空調博奕”，也就建立起來了。

　　在空調的問題上，可以這樣說：中國股市不涼快，是歷史上缺乏具有約束力的公平機制所形成的問題。也就是說，在目前股市的合作搏奕之中，存在著自利假定方案上的本質問題：具有“使用空調”的特許權者，不僅數量多，而且功率大、一拖四。雖然經過各種整治，連發行體制都動了，但踞離我們政府所設想的一、二級市場股價趨同(呵呵)，人人都能上市圈錢(呵呵)，也就是“整體涼快”的規范化的要求，仍然相踞甚遠。

　　閑言表過。

　　本章股市論語，由于“空調博奕”引申到了公信力，所以我們說一說《子路》言必信行必果。

　　子路是孔夫子非常器重的弟子。身列四科八哲。這是因為子路做莊比較生猛，言必信、行必果，對孔夫子忠心不二。特別是當“道不行，乘桴浮于�！钡臅r候，“從我者，其由(子路)乎？”然而，在孔夫子的“士”的標準里，子路也只能算“下士”。

　　為什么？缺心！

　　在孔夫子的學生之中，子貢可稱上士，一人而已。根據記載，子貢作為“股圣”，是當時公認的第一高手。有一次，子貢問“士”。他問老師：何如斯可謂士(上士)矣？子曰：行已有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。子貢又問：敢問其次(中士)？子曰：宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。子貢再問：敢問其次(下士)？子曰：言必信，行必果，硜硜然，小人哉！抑亦可以為次矣。子貢最后問：今之從政者何如(他們是不是士類)？子曰：——斗筲之人，何足算也(怎么說呢)！

　　由此可見，孔夫子對“公信力”的評價不高：言必信，行必果，硜硜然，小人哉！

　　一方面，孔夫子并沒有十分重視“言必信”，沒有把“言必信”作為士的最高標準，而是勉強作為基本標準；另一方面，孔夫子當然也不反對“小人”和“傻民”們奉行“言必信”。這有點出人意料。對此，孔夫子自然有他的道理。這個道理，歷朝歷代，都進行過不同的探討與研究。

　　比較早的有孟子，我們說，孟子繼承、捍衛和發展了孔學，主要就是孟子從微觀上闡明了孔子“言必信”的價值取向。

　　孟子曾經指出：大人者，言不必信，行不必果。

　　初看孟子所言與孔子區別不大，事實上，孟子說的意思是：要干大事嗎？那就不要一成不變。發展，用發展的眼光看問題，才是硬道理。孟子就是因為這句話，才使苦難深重的中國傳統社會中的知識分子，士類，有所覺悟，不再任人愚弄。

　　近一點的，還有王夫之。王夫之說：博學于文，行已有恥。本質上也是這個意思。在“信”方面的不同，使儒學從孔學進而發展成了“孔孟之道”。所以我們說，孔學，與孔孟之道，完全不是一個東西。

　　必須指出一點，孟子的“言不必信，行不必果”，是中國古代政治家和改革者的基本功，也是我們今天股市致勝的不二法門。遺憾的是——了解這一點的人，今天已經不很多了。所以縹緲特意向大家推薦“信學”發展的脈絡，以期在當代有人能進一步把傳統“信文化”發揚之、光大之。

　　周初，滬深兩個交易所發布了譴責公告，對ST冰熊(600753)、ST深華源(0014)以及ST金馬(0602)予以公開譴責。

　　這些譴責的批量化、規�；�，說明有人置大多數人的利益于不顧，悍然破壞了市場正常博奕的信用。其中，753是因為未在規定時間內及時公布預虧公告、重大訴訟事項、2000年年報顯示出的公司以前年度信息披露重大不實等行為。 0014則不顧國家財務規定，“越獄而出”，將債務重組收益計入利潤，使年報由虧變盈。為此，0014多次刊出反復無常、前后矛盾、不負責任、導致公司股價異常波動、對投資者產生嚴重誤導各種公告，無恥之極。0602也是慣犯，此前已經一而再、再而三遭到交易所的公開譴責。這些問題，大家已經很清楚了，在此不綴。

　　縹緲認為，對所述行為，我們的處置還不夠。太輕了。刀子不快。監管者的力量，從來不體現在“信”字上，反之，應該體現在“不必信”上。這才是監管的本質。因為我們明明也看到，三家公司在“玩”年報的同時，還有一招，就是以“假中有假，假外有假”的手段操縱市場。他們裝了很好的“空調”，還不滿足，還嫌不涼快，還嫌自己的空調不節能，如今已經發展到“竊電”的程度，硜硜然，小人哉！對此類“博學、無恥”之徒，你能和他講道理不能？當然不能。要有更嚴厲的懲處才是。

　　股市不能允許這種敗類“涼快”下去了。斗筲之人，何足算也。

　　我們說：我們的股市，經過十年在控制下進行的謹慎試驗，目前已形成了規模。市場資本總額達5900億美元，現在是亞太地區僅次于日本的第二大市場，總量超過了亞洲、拉美和東歐所有的新興市場。

　　雖然股市“還處于發展初期”，但已經在我們中國的經濟轉型中發揮了獨特的作用。它作為公司改革的巨大推動力，使許多持續低效的國有企業成為現代的以贏利為主導的公司。同時我們已經有1100多家公司在深滬兩市進行交易，另有120多家在香港和紐約上市。所以，我們在處理753，0602，0014這種個案的時候，實在是應該想到，我們已經輸不起了。

　　我們就以上譴責事項分析，這已經不是少數股東的權利被忽視和被公然侵犯，而是整個市場的利益被少數人侵害。這是性質嚴重、危害極大、民憤極大的惡性案例。特別是在目前，股市正在過大關，正在經歷著與日俱增的陣痛：膨脹的市值、股價受市場操縱、證券欺詐以及其他不規范行為對它的健康發展都構成很大的威脅。如果現在連最簡單的信息的披露都不能取信于人，還要“獨贏”，我們的股市——還有什么是可信的呢？我們的上市公司還有“涼快”下去的必要嗎？

　　事實是，為了讓他們涼快，大多數公司還在沒有空調的室外生存。為了這些公司，為了公平，管理層有必要進一步追究下去，直至勒令其退市，砸了他的空調。大人者，言不必信，行不必果。三個字：殺無赦。

　　這才是管理層應取的魄力與良知。

進入【新浪財經股吧】討論