|
如果繼續孤立地看待上市公司退市機制，恐怕問題不僅得不到解決，矛盾反而會更加復雜。有人可以依據現行極不嚴格的《破產法》推萎說相關法律還不夠健全；地方政府可以借口維護當地利益和以安置破產企業職工困難為理由希望通過重組的方式替代退市機制；PT公司董事會及其關聯方可以保護廣大中小投資者利益為名向管理層施加壓力；PT公司債權人則一方面以申請破產要挾債務人接受重組方案，另一方面卻不希望退市機制的出臺。從PT股股價生而復死、死而復生的大幅波動中，人們不能不懷疑有人借退市機制大發橫財。但有一點
可以肯定，各種勢力圍繞退市機制所做出的種種表演，表面上是維護廣大中小投資者利益,而實際上以嚴重損害廣大中小投資者利益告終。不看清這一點，不能說是理智的。其中的道理并不復雜，優勝劣汰是市場競爭的基本法則，任何人都不能違背這一基本法則。否則，將付出更加慘痛的代價。
從會計的角度來看，PT公司都是些喪失持續經營能力的公司，巨大的債務壓力使它們在正常支付利息的情況下不可能實現扭虧為盈，有的干脆連重新啟動經營體系的資金都沒有著落。它們多存續一天，銀行利息就多計算一天，以至于虧損更加嚴重。PT渝鈦白2000年度的扭虧說起來與國內鈦白粉市場回暖有關，但實際上，假如不是長城資產管理公司出手相助，減免了大筆利息，該公司根本不可能扭虧。然而，發生在國內鈦白粉市場上的供過于求狀態并沒有根本好轉，從今年起，在杜邦公司、美聯公司及日本石原公司等跨國公司紛紛降低對中國市場報價后，國內鈦白粉市場重新陷入低迷，價格已跌至三年來最低點。有誰可以保證渝鈦白今年不繼續虧損呢？很難說資產管理公司出手相救渝鈦白是善意的，但是，又有誰能保證資產管理公司不是以處置不良資產為最終目的呢？問題的關鍵是把不良資產處理給誰？誰來接手這些燙手山芋？
不久前中國證監會以新世紀第1號令發布了《上市公司新股管理辦法》。不在少數的人認為新股發行條件放寬了。拋開針對公司治理及經常性凈資產收益率這兩個方面的發行條件不談，僅僅從廢止以重組方式改善業績作為允許績差公司發行新股的例外條件這一點看，新的新股發行條件就比以往要嚴格得多。這等于從增發新股這一環節切斷了PT公司妄圖以重組扭虧重新入市圈錢的后路。沒有增發新股作支持，僅僅依靠非經常性損益，PT公司根本不會實現貨真價實的扭虧。接下來，資產管理公司指望以增發新股拯救不良資產的希望也徹底破滅了。它們只能退而求其次，以申請破產的方式能收多少資產就收回多少資產。
資產管理公司或稱為橋梁銀行的金融機構，是日本人在處理銀行不良債權的過程中發明的。日本金融機構以此來拖延不良債權對金融體系的沖擊。然而，到目前為止，金融機構不良債權仍舊是妨礙日本經濟復蘇的主要障礙。這不僅對日本經濟構成長期負面影響，而且通過日元貶值對非日本亞洲國家及地區也構成威脅。日本國內的有識之士與國際金融界一樣，都認為日本在處置不良債權方面措施不力是導致日本經濟長期不能擺脫負增長陰影與日元持續疲軟的主要原因。
有跡象顯示，國內的金融資產管理公司也希望通過債轉股等途徑盡可能拖延不良債權對金融體系的沖擊。顯然，PT公司一旦退市，受打擊最大還不是股票投資者，而是手中握有PT公司大把不良債權的資產管理公司。因此，可以判定，阻礙退市機制的力量主要來自于根本上為國有資產的資產管理公司。在許多私下場合，資產管理公司的專家們并不諱言他們所采取的“葫蘿卜加大棒”政策。
有關亞洲金融危機的最新研究發現，亞洲國家對虧損企業的過度保護，加上以此為政策背景的大股東控制及斂財等公司治理層面的問題，是在過度負債的背后真正導致金融危機的元兇。不久前，世界銀行以債權人的身份要求它的最大債務國——中國實行更加嚴厲的破產制度。因為中國繼續容忍資不抵債的企業生存下去，勢必要形成長期的“劣幣驅逐良幣”格局，或者說是無效供給擠壓有效供給的格局。績優企業產品售價100元，同類型的資不抵債企業就可以在政府扶持下以90元或更低的價格出售其產品，而且還可以在降價過程中與績優企業亦步亦趨。如此發展下去，中國的通貨緊縮就不會得到徹底醫治，原有的優秀企業也將在資不抵債企業繼續維持無效供給的打擊下逐一輪為弱效供給企業，最終損害了中國企業在國際市場的競爭力。
必須跳出股市的圈子才能看清退市機制的必要性與緊迫性。在退市機制問題上，除了市場固有的客觀規律之外，誰說了也不算。沒有人可以繼續阻礙中國上市公司實施退市機制。此可謂大勢所趨，別無選擇。清議/文
所屬專題：上市公司退市辦法出臺
| 
