|
 1997年，蘭州長津電機(jī)廠申請破產(chǎn)，廠內(nèi)一片蕭條。(程鐵良攝)
過去十幾年，中國發(fā)生了數(shù)萬起國有企業(yè)破產(chǎn)案。但在這些破產(chǎn)案中，人們接觸最多的是債務(wù)人自己申請破產(chǎn)，而看不到債權(quán)人的身影，聽不到他們的聲音。日前，作為猴王的債權(quán)人，華融資產(chǎn)管理公司對猴王集團(tuán)破產(chǎn)案提出了質(zhì)疑
宜昌市在猴王集團(tuán)破產(chǎn)前剝離出巨額資產(chǎn)。對猴王集團(tuán)提出的破產(chǎn)申請，宜昌市中級人民法院已裁定其破產(chǎn)。但對華融等債權(quán)人要求ST猴王破產(chǎn)還債的申請，湖北省高法還沒有答復(fù)是否立案
2月27日，湖北省宜昌市中級人民法院對猴王集團(tuán)提出的破產(chǎn)申請進(jìn)行審理，裁定其破產(chǎn)。猴王破產(chǎn)案披露之后，從各地到宜昌追蹤采訪的記者絡(luò)繹不絕。由此也引發(fā)了社會各界對改革現(xiàn)行破產(chǎn)制度的關(guān)注。
猴王集團(tuán)負(fù)債高達(dá)30多億元，這一破產(chǎn)，使其子公司猴王股份公司5.9億元債權(quán)和4億多元的擔(dān)保處于“泡湯”險境，并因財務(wù)風(fēng)險在股市中被戴上“ST”帽子，廣大股市投資者措手不及被套在“地板價”。同時，猴王公司的債權(quán)人華融、信達(dá)、長城三家金融資產(chǎn)管理公司所擁有的數(shù)億元債權(quán)(僅華融就有6億多元)頃刻間化為烏有；其他中小債權(quán)人也陷入了追債無望、連帶虧損的泥潭之中。
曾多次赴湖北省宜昌市協(xié)商處理猴王集團(tuán)債權(quán)的華融資產(chǎn)管理公司，對自己始終被蒙在鼓里怒不可遏。3月中旬，華融正式通過新聞媒介對當(dāng)?shù)胤ㄔ何匆婪ㄍㄖ獋鶛?quán)人的做法以及猴王集團(tuán)破產(chǎn)前大規(guī)模轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的異常行為提出了質(zhì)疑。
在各路新聞媒介紛紛質(zhì)疑的壓力下，宜昌市市長助理、現(xiàn)ST猴王第一大股東夷陵國資經(jīng)營公司董事長陳華遠(yuǎn)承認(rèn)，從去年8月底開始，宜昌市先后從猴王集團(tuán)剝離出11家企業(yè)共計5.24億元資產(chǎn)。雖然這個數(shù)字與猴王集團(tuán)資產(chǎn)“縮水”的數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)，但是猴王集團(tuán)破產(chǎn)前剝離巨額資產(chǎn)已是不爭的事實。
為了防止資產(chǎn)進(jìn)一步流失，3月22日，ST猴王的三大債主———華融資產(chǎn)管理公司、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和中國工商銀行總行營業(yè)部聯(lián)合行動，共同署名向湖北省高級人民法院提交了要求ST猴王破產(chǎn)還債的申請。3月29日，ST猴王召開臨時股東大會，通過一系列提案，使自己的負(fù)債增加了1.6374億元。
時至3月30日，湖北省高級人民法院還沒有對華融等債權(quán)人提出的破產(chǎn)還債申請做出立案與否的答復(fù)。
政府及現(xiàn)行法律法規(guī)對破產(chǎn)考慮更多的是社會穩(wěn)定、職工安置，對保護(hù)債權(quán)人、建立優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制等關(guān)注甚少。而地方政府和企業(yè)往往通過破產(chǎn)逃廢債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)
在過去十幾年，我國發(fā)生了數(shù)萬起國有企業(yè)破產(chǎn)案。據(jù)世界銀行3月19日發(fā)布的一份專題報告稱，90年代中期，中國年均發(fā)生的破產(chǎn)案件數(shù)目由1989—1993年的277起上升到1994—1995年的2100起，到1996—1997年增加到5640起。在1996—1997年，破產(chǎn)案件的半數(shù)以上是國有企業(yè)。
在市場經(jīng)濟(jì)國家，企業(yè)破產(chǎn)、兼并、重組，本是優(yōu)勝劣汰、資源重新配置的一種選擇，是平常事。但在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初創(chuàng)階段，企業(yè)破產(chǎn)往往走了調(diào)，經(jīng)常出現(xiàn)一些不和諧音，甚至成為逃債的代名詞。
由于我國目前社會保障制度尚不健全，政府及現(xiàn)行法律法規(guī)對破產(chǎn)考慮更多的是社會穩(wěn)定、職工安置等問題，對債權(quán)人的保護(hù)、資源優(yōu)化配置、優(yōu)勝劣汰、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等關(guān)注很少，甚至是忽略的。而地方政府和企業(yè)則往往從一己私利出發(fā)，利用法律不完善的空隙，想得更多的是如何通過破產(chǎn)逃廢債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，獲取無債一身輕的新生。
各地通過破產(chǎn)改制逃債的辦法可謂五花八門，據(jù)長城資產(chǎn)管理公司調(diào)查，最常見的有以下幾種：
企業(yè)破產(chǎn)。有的企業(yè)在申請破產(chǎn)前進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，讓破產(chǎn)企業(yè)成為空殼。有的在破產(chǎn)前將國有改為集體。
改造重組。一些企業(yè)以改造和重組的名義變更企業(yè)名稱，割斷以往的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
企業(yè)分離。將企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)分走，劣質(zhì)資產(chǎn)留下，讓老企業(yè)背著無法償還的債務(wù)。
企業(yè)兼并。在兼并過程中分離債權(quán)債務(wù)，只兼并債權(quán)，不兼并債務(wù)。
多年來，銀行對假破產(chǎn)真逃債的行為沒少進(jìn)行抵制，但是在地方保護(hù)、行政干預(yù)、法院判決不公的壓力下每每不了了之。1995年山西運(yùn)城一家赫赫有名的大企業(yè)，因兼并當(dāng)?shù)匾患胰鮿萜髽I(yè)而享受了銀行的停息掛賬優(yōu)惠。后又在當(dāng)?shù)卣С窒拢蛑母锔闹频钠焯�，將被兼并企業(yè)的債務(wù)剝離出去，申請其破產(chǎn)，免去自己代為償債之累，致使銀行6000多萬元債權(quán)懸空。
類似事件在全國各地普遍存在。據(jù)統(tǒng)計，截至2000年11月底，在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行開戶的改制企業(yè)有42656戶，貸款本息3846億元，其中經(jīng)認(rèn)定有逃廢債務(wù)行為的為19140戶，占改制企業(yè)的44.8%，逃廢銀行貸款本息1460億元。
1999年信達(dá)、東方、長城、華融四家金融資產(chǎn)管理公司相繼成立后，一些企業(yè)又看到了“脫困”的希望，有的拼命要求實行債轉(zhuǎn)股，一轉(zhuǎn)了之；有的主動申請法院宣布破產(chǎn)，一破了之。據(jù)悉，華融資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處自去年5月31日第一次與工商銀行辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議至10月31日，僅半年時間就收到法院的破產(chǎn)通知書65份，平均每兩天就有一份。
世界銀行的報告直言不諱，債權(quán)人銀行一般只能收回其3%—10%的債權(quán)。報告提出了統(tǒng)一破產(chǎn)制度，強(qiáng)化債權(quán)人參與，對所有債權(quán)一視同仁等建議
談起現(xiàn)行的破產(chǎn)制度，華融等幾家猴王債權(quán)人也是一臉無奈。根據(jù)目前的《破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》，破產(chǎn)案件屬于特別程序，實行一審終局。資產(chǎn)管理公司等債權(quán)人缺乏必要的法律救濟(jì)手段。他們建議，如債權(quán)人對法院宣布債務(wù)企業(yè)破產(chǎn)的裁定不服，應(yīng)允許提出上訴。
世界銀行在對中國破產(chǎn)問題的報告中直言不諱地指出，目前中國國企的破產(chǎn)過程對債權(quán)人保護(hù)相當(dāng)不夠。債權(quán)人對破產(chǎn)過程幾乎沒有什么影響力，即使是有抵押的債權(quán)也要為安置受影響的職工而受到損失。債權(quán)人銀行一般也只能收回其3%—10%的債權(quán)。
報告認(rèn)為，破產(chǎn)看來并沒有引發(fā)資源的有效再配置。程序上和制度上的缺陷使破產(chǎn)過程很容易失去章法，除清算以外能夠行得通的其他重組方式很少。新成立的資產(chǎn)管理公司如果有充分的自主權(quán)，可以在這些方面產(chǎn)生一些積極的影響。
世界銀行的專家們就改革現(xiàn)行破產(chǎn)制度提出了一些積極建議，如統(tǒng)一破產(chǎn)制度；強(qiáng)化債權(quán)人參與；對所有債權(quán)一視同仁；減少不規(guī)范性；發(fā)揮資產(chǎn)管理公司的潛力；拓寬重組和可行途徑等。這些建議據(jù)說已提交到了有關(guān)當(dāng)局。
猴王集團(tuán)破產(chǎn)和一些成功實現(xiàn)破產(chǎn)逃債的企業(yè)十分雷同，卻受到社會各界如此關(guān)注，或許是宜昌市有關(guān)方面始料不及的。不管事情怎么演變，債權(quán)人畢竟站出來了，過時的破產(chǎn)制度受到了挑戰(zhàn)。(本報記者 施明慎)《環(huán)球時報》 (2001年04月03日第七版)
所屬專題：猴王集團(tuán)破產(chǎn)案
| 
