昨日,記者就外界關(guān)注的有關(guān)猴王集團破產(chǎn)一案若干焦點問題,對宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司董事長陳華遠進行了采訪。
破產(chǎn)前資產(chǎn)狀況究竟如何?
根據(jù)審計報告,猴王集團2000年12月31日的總資產(chǎn)何以從去年同期的34億元下降至3.71億元?這是目前有關(guān)該破產(chǎn)案最為引人關(guān)注的地方。陳華遠解釋如下,首先,34億元是猴王集團于1999年12月31日自己上報的總資產(chǎn)數(shù)。2000年3月至8月經(jīng)過宜昌市審計局的審計,該企業(yè)資產(chǎn)、負債和資產(chǎn)損失三項前后數(shù)目有了變化。
資產(chǎn):上報34億元,核實后8.95億元;負債:上報26.96億元,核實后33.12億元;虧損:上報3.05億元,核實后34.92億元。
對此,有關(guān)方面進行了資產(chǎn)剝離、審計并進行了調(diào)帳。陳華遠提供的資料顯示:
剝離企業(yè)數(shù)11家,包括猴王股份公司這11家企業(yè)資產(chǎn)共計5.24億元,債務(wù)共計9.17元,虧損共計9.84億元。
剝離資產(chǎn)后猴王集團總資產(chǎn)3.71億元,總負債23.96億元,虧損總額為25.18億元。
上述猴王集團資產(chǎn)、負債、虧損數(shù)額,直接構(gòu)成了宜昌市中級人民法院關(guān)于猴王集團破產(chǎn)的民事裁定書有關(guān)數(shù)據(jù)的來源。
債務(wù)人勝利大逃亡?
《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定:人民法院受理破產(chǎn)案件前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間,破產(chǎn)企業(yè)隱匿、私分或者無償轉(zhuǎn)讓無效,清算組有權(quán)向人民法院申請追回財產(chǎn)。據(jù)了解,宜昌中院東山破產(chǎn)法庭于2001年2月16日方才立案受理。因此,由2001年2月至2000年9月初,如果猴王集團在此期間發(fā)生與《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條違背的做法,應(yīng)視為違法行為。但令人遺憾的是,接受采訪的陳先生還是“回憶”不起來,上述剝離資產(chǎn)的行為究竟是不是全部發(fā)生在2000年9月初之后。
不過,這位負責人對剝離資產(chǎn)的行為提供了其他解釋。首先,剝離資產(chǎn)中包括猴王股份公司,根據(jù)有關(guān)部門要求的“三分開”原則,股份公司這塊應(yīng)該首先被剝離出去。其次,在這些資產(chǎn)中有一部分是猴王集團早些時候在通過承債式兼并、托管和聯(lián)營等方式,在外地鋪的攤子。再者,剝離出去的公司都是有獨立法人資格的經(jīng)營實體。對于外界有關(guān)猴王集團在破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的指責,陳華遠是這樣認為的:事實上在處理猴王集團破產(chǎn)時,有關(guān)部門就有一條主線:維護社會穩(wěn)定。而通過剝離資產(chǎn)處理,使猴王集團下崗職工總?cè)藬?shù)由8000人下降至3000余人。他認為,正是出于這樣的原因,“與其大家捆在一起等死,不如分塊搞活”。
審計數(shù)據(jù)有問題?
在上述數(shù)據(jù)顯示了1999年底猴王集團資產(chǎn)狀況,由于這份數(shù)據(jù)為以后法院立案審理破產(chǎn)案,而且也為以后審計機構(gòu)調(diào)帳提供了原始數(shù)據(jù),因此這是猴王集團破產(chǎn)案中另一個關(guān)鍵之處。
而經(jīng)過當?shù)貙徲嬀謱徲嫞锿跫瘓F總資產(chǎn)由上報時的34億元下降至審計后的8.95億元。同時,總虧損卻由上報時的3.05億元驟然上升至34.92億元。這兩個項目經(jīng)過審計后的數(shù)值,相比原先由企業(yè)自己提供的數(shù)值,都不是在同一個數(shù)量級上。究竟是什原因造成如此懸殊的變化?如果審計數(shù)據(jù)出了問題怎么辦?
對前一問題,陳華遠是這樣解釋的。猴王集團落到今日這種田地,是長時間“造假”所導(dǎo)致。比如1994、1995年集團公司炒股虧損2.896億元,向券商透支2.24億元,共造成5億元以上的虧損,但這樣的虧損居然沒有反映到帳面上。
陳華遠稱,目前這樣的局面早在1996年已經(jīng)就形成的,只不過,當時的猴王名氣太大,領(lǐng)導(dǎo)對其希望很高,使企業(yè)籠罩在種種光環(huán)下,這層紙居然一直沒被捅破。陳華遠說,正是因為猴王名氣在外,誰也沒有去揭露!誰也不去碰它!
對于后一個問題,陳華遠認為,以審計局這樣的政府專業(yè)機構(gòu)出面,審計猴王集團,是最合適也是最公正的做法。而現(xiàn)行的《審計法》對此提供了法律依據(jù)。根據(jù)審計局的報告,可以認為,猴王集團此前提供的企業(yè)資產(chǎn)狀況是資產(chǎn)虛增、債務(wù)虛減、利潤虛報。這都是這家企業(yè)長時間“造假”的后果。對此,審計局完全有理由在核實后進行調(diào)整。 (記者 謝潞錦)
所屬專題:猴王集團破產(chǎn)案
|