如果說鄭百文重組在此前還存在某些懸念的話，那么，現在幾乎可以說懸念盡消，事態已趨向明朗。原因無他，只因為管理層已不再猶抱琵琶半遮面，開始主動撤消對鄭百文重組可能形成障礙的關卡。

　　3月2日，ST鄭百文在其連續第五次發布的重組所涉及的股份變動程序公告中稱：公司3月1日接上交所通知，根據有關規定，在交易所的權限內，同意公司股票3月5日至3月9日停牌5個交易日。3月9日停牌期滿前，如果公司繼續停牌的申請未能得到有關部門的批準，公司股票將自3月12日起恢復交易。鄭百文提醒投資者，3月9日停牌期滿前，公司將繼續向有關部門提出停牌申請。

　　然而，沒等此次停牌開始，3月4日，鄭百文又發布公告：公司因重組涉及股份變動手續而提出停牌的申請已經獲得有關部門的批準，具體停牌時間為3月5日至4月5日。如果4月5日仍無法完成本次重組所涉及的股份變動手續，則公司將至少提前5天再次申請停牌。

　　明眼人不難發現，事情在不到2天的時間里發生了重大轉折，顯然有權限超過上交所的管理層直接干預，從而使得被視為ST鄭百文重組首要障礙之一的“能否停牌”懸念頓然告破。。眾所周知，鄭百文重組本來面臨四個方面的障礙，包括重組停牌申請能否獲準，全面收購要約能否豁免，股權過戶登記手續可否辦理，是否會引發司法爭端，這都不是鄭百文大股東、三聯集團及信達資產管理公司所能掌握的，主要將取決于監管方面的態度。而根據中國證監會有關負責人對鄭百文重組的的第一次談話似乎等于沒說，證監會認為鄭百文是否重組，不應該由證監會來決定。第二次談話則對“默示同意”的提法有所責疑，強調必須依法行事。同時，據了解，上交所此前還曾否決過鄭百文股東大會前提出的重組停牌申請，認為交易時間太少。在這種情況下，一度連鄭百文重組方案的幾位主謀者也都不敢肯定重組是否會成功。然而，一向出言謹慎的管理層終于亮相：原來，所謂出言謹慎，實為態度曖昧，嘴上說“默示同意”案“不適當”，骨子里不過是希望鄭百文重組能盡量繞過法律障礙，別弄得大家面子上過不去。無奈鄭百文重組方案的主謀者實在已黔驢技窮，只好裝作沒領會管理層雅意，干脆矢口否認法律障礙的存在。恰好在此時下了一個退市令，天助其便，全部方案居然輕而易舉地為股東大會通過。既然股東大會連管理層責疑過的“默示同意”案都可以通過，管理層自然也可以樂得順水推舟。停牌關一破，其后數關自然也將會勢如破竹。退市令救了鄭百文，它象一根鞭子，驅使既得利益受到威脅的鄭百文大大小小的股東們被迫選擇重組。退市令也救了管理層，從此只需一句“讓市場去決定”，就大可不必再對挽救該破產該退市的上市公司羞羞答答。然而，鄭百文重組真的沒有法律障礙嗎？恐怕誰都知道那是自欺欺人。誠然，國外也有破產重組的案例，但那是在依法實行破產保護之下進行的。如果都誰可以超越法律障礙自由選擇重組來回避退市或破產，那么，退市令豈不也是一句空話？黃湘源

進入【新浪財經股吧】討論