我們期待著，“股市大辯論”能夠帶來人們思想的大解放和大進步，帶來股票市場的大繁榮和大發展。

　　十年來，在風雨、坎坷中誕生并日益完善起來的中國股票市場可以說是“事故”不斷 、“新聞”不乏、“爭論”不休。最近，就正在進行著一場異常激烈、超乎尋常的“大辯論”。

　　辯論的一方是著名經濟學家、國務院發展研究中心研究員吳敬璉(當然也還包括許多支持他的觀點的人，我稱之為“研究派”)，另一方則以著名經濟學家、北京大學教授厲以寧、蕭灼基以及社科院經濟所名譽所長董輔礽研究員等為代表(我暫稱之為“學院派”)。從目前的情況來看，參與辯論的已不僅僅局限于經濟理論界，證券界、新聞媒體、普通投資者、機構代表等也紛紛發表意見，加入了辯論的行列。特別值得一提的是，辯論的“戰場”還延伸到了互聯網上，并且“網民”辯論的火藥味更濃、更重。可以說，這場辯論已經并正在繼續引起各個方面的強烈關注和廣泛參與，也牽動著眾多人尤其是投資者的心。

　　辯論的起因是這樣的。最近一段時間，中國證券市場出現了一些引人注目的現象，首先是去年10月份，一份在證券界頗有影響的《財經》雜志公開發表了一篇揭露證券投資基金“黑幕”的文章，引發證券界極大震動；接著在今年1月份，剛過完10周歲生日的中國股市又爆出“中科系”股票莊家內幕，引起市場嘩然；在此前后，又有ST紅光、ST鄭百文、藍田股份、億安科技、康賽集團等違規案件遭到查辦……針對這些屢屢出現的不良行為以及中國股市長期存在的問題，吳敬璉研究員多次在公開場合發表犀利言辭，直言針砭中國股市，大力抨擊“黑莊”、“黑幕”，并提出了“中國的股票市場運作不規范，坑害小股東，簡直成了大賭場”，“在股市里，坐莊、炒作、操縱股份可以說是登峰造極”，“全民炒股不正常”、“中國股市市盈率太高，泡沫太多，投機氣氛太重”等觀點。不久，這些觀點就遭受到了來自各個方面的批評(據有關媒體報道，攻擊吳先生的“網友”可分成兩類：既得利益者和受大盤跳水被套的股民)。特別是2月11日，針對吳敬璉研究員的一系列觀點，厲以寧教授、董輔礽研究員、蕭灼基教授等“同時出場”，共同作出反應，發表了他們針鋒相對的看法。這一“集體回應”將這場本已沸沸揚揚的辯論推向了高潮。

　　有必要補充說明的是，促使“學院派”幾位“重量級”經濟學家“站出來說話”，還有兩個方面的直接原因：其一是，春節開市之后，我國股市一片陰霾，尤其是開市的前4天，股指就下跌了7%-8%；只是到了2月9日，三大證券報(《中國證券報》、《上海證券報》和《證券時報》)均在頭版顯著位置刊登了一篇題為《風物長宜放眼亮》的文章，股市才稍有好轉。對此，在“學院派”看來，這次股市下跌的根本原因就是吳敬璉研究員的一系列言論，因此，有必要出來“把問題說清楚”。其二是，“學院派”認為：“目前存在一種基本否定中國資本市場十年來所取得的巨大成就的傾向”，而且他們擔心，如果這種傾向成為政策制定的一種重要理論依據的話，那么有可能導致災難性的后果，因此，也應該“站出來”正確地評價中國證券市場十年發展的功績并指明未來中國證券市場前進的方向。

　　從這次辯論的內容上看，焦點還是集中在“如何看待或評價中國股票市場”、“中國股市是不是賭場”、“如何看待全民炒股和股市投機”、“中國股市市盈率是不是太高”等問題上。

　　歸納起來，“學院派”的主要觀點是：股市不是賭場，不是零和游戲，是創造財富的重要途徑；股市有不少缺陷，但無論是證券還是基金，主流是好的，應該肯定；股市不可能一開始就規范，不規范是正常的；對市盈率要客觀辯證地看待，要綜合考慮許多方面的因素，市盈率很難做國際比較；股市投機不可避免，但非法投機、違規投機、過度投機要反對；全民炒股是好事；對股市要采取關懷愛護的態度，而不是采取簡單責備、打壓、謾罵的態度；揭露股票市場的弊端，不是一棒子把股市打死，把股票市場搞垮……

　　限于篇幅，筆者在這里不打算就雙方的觀點作出明確的是非判斷(事實上也很難簡單地判斷誰是誰非)，只想就這場辯論本身談幾點不成熟的想法。

　　首先，應該肯定，這場辯論是有意義、有價值的。雖然不是像有些人所說的：“當前理論界對中國證券市場的看法出現重大分歧，由此展開的辯論已經關系到中國證券市場的命運，關系到中國股市是進還是退的問題”，但我還是相信，觀點總是越辯越明晰，道理也總是越講越清楚。我國股票市場的建立和發展過程也就是思想理論界不斷爭論的過程，這場辯論同樣將有利于深化我們對資本市場、證券市場的認識和理解，有助于我們弄清楚一些長期困擾我們的理論問題，從而為我國證券市場的進一步發展提供理論準備，也為有關部門制定政策提供理論依據。

　　其次，辯論重在擺事實，講道理，要平等對話，以理服人。在這場辯論中，現在已經出現了一些不好、也不正常的苗頭，比如，有人指責吳敬璉研究員的言論“是一種比較平民化的、感情的宣泄，不是專業化的理性精神”，并且有操縱股市之嫌，是最近股市下跌的“導火線”；也有人說他“情緒化”、“偏激”、“不專業”、“不是股民，沒有資格談股市”；甚至還有人認為他“不愛護股市”、“否定股市的成就”，進而有否定“國企改革政策和改革開放”的意思……總之，許多與學術辯論無關的、甚至缺乏事實根據的概括、結論，或者斷章取義、以偏概全的說法，甚至本身就是情緒化的東西，在辯論中是應該注意克服和避免的，否則，就不利于將辯論引向深入。

　　再次，辯論要富有成效、富有建設性。辯論是手段，不是目的，辯論的目的在于真正提出切實可行的解決問題的方案和措施。從這場辯論的“選題”、“立意”本身來看，可以說是具有現實意義的，不是無味的、空洞的理論之爭。盡管辯論的雙方都有一個良好的初衷，都希望中國的股市走向規范和成熟、為投資者提供暢通和較為安全的投資渠道；都希望推動我國建立一個有效的資本市場，從而建立一個有效的資源配置機制。但是，辯論不能停留在中國股市有“病”還是無“病”、某些東西到底是“病”或者不是“病”上，而必須對“癥”下藥，開出真正治“病”的“藥方”來。惟有如此，我國股市才能不斷完善、不斷規范、不斷發展。

　　我們期待著，“大辯論”能夠帶來人們思想的大解放和大進步，帶來股票市場的大繁榮和大發展。何德旭

進入【新浪財經股吧】討論