|
★文/李華振
盡管業界對中小板“一股獨大”的質疑聲不斷，但我認為，中小板完全有必要保持一股獨大的股權結構！也就是說，一股獨大在主板上是一個應當克服的沉年積弊，但在中小板市場上卻是一個應當保持的優良結構！為什么這樣說呢？
德日公司治理模式的精髓
中國當前的經濟國情與當年的德國、日本很相似。當年，與英美等“先發國家”相比，德日都是“后發國家”，兩國的政府都認識到：要用更少的時間走完英美用兩三百年才走完的路程，必須以國家力量為后盾、以銀行體系為核心，大力培育中長期的戰略投資者，才能減少股市的大震蕩，從而避免國民經濟整體出現大起大落的危機。而要做到這一點，只有讓每個企業都有至少一個占主導地位的“大股東”，也就是一股獨大。
為什么只有一股獨大，方能保證股市的持續繁榮和公司的長期發展？因為，如果股權過于分散，每個股東都是小股東，就會出現這樣的惡果：每位股東都在法律上無法取得企業的控股權，企業的實際控制權就會落到經理層手中，而經理層本身并不是公司的股東，他們就會在“打工心態”的支配下，產生道德風險，通過損害公司的組織利益來實現自己的私人利益最大化，從而產生“企業經理與政府官僚相勾結的職務腐敗資本主義”。
美國公司治理模式改革的導向
美國公司治理模式的改革早在上個世紀80年代就開始了。當時，由于日本經濟的崛起及日本公司在全球的領先地位，美國的公司治理模式曾經受到廣泛的批評。批評者認為，美國模式的股權高度分散，每位股東所占的股份比例都偏少，導致了實際上沒有哪一個股東有能力、有精力、有動力去真正關心企業的長期發展，股東們主要關心的是從股票的交易中賺錢，而對相互之間作為一個利益共同體的關系則漠不關心。這種情況下，美國的公司治理模式就出現了“股東弱、經理層強”、“所有者被經營者架空”等弊端。
美國的公司治理由“股權過度分散”積極向一股獨大靠攏的顯著表現之一，就是它推行的“經理層股票期權機制”，這實際上也就是向“經理層一股獨大”的導向發展。通過這一途徑，使經理層與股東利益盡量保持一致，為經理層致力于創造“長期股東價值”提供了一些動力。
罪在“和坤之禍”
由上述分析，我們有充足的理由認為：導致今天中國股市“大地震”的罪因，并不在于飽受誤責的“一股獨大”，而在于“和坤之禍”——有的上市公司名義上打著“國有股”之旗號，實際上是一些腐敗官員的“內部人控股”。這種由“和坤”操縱的一股獨大，與德日模式中的一股獨大有著本質區別：德日模式中的一股獨大是以“自然人控制”為基礎而構建起來的，而中國的“和坤”們操縱的一股獨大，卻是以“抽象人控制”為基礎的，抽象人無法歸結到具體的、清晰的自然人身上，這就為“和坤”們滋生道德風險提供了溫床。
科斯定理表明，作為市場經濟條件下的“理性經濟人”，人們在進行某一項行為之前，會計算自己的效益。在由“和坤”們操縱的一股獨大的上市國企里，個人利益常常與組織(即國企)的利益相背離，國企的利益對于“和坤”們而言，只不過是一種“外部性”因素；而他們自己的利益則是一種“內部化”因素。科斯定理深刻地揭示出：理性經濟人只會積極關心內部性因素，而不會積極關心外部性因素。
社會學原理表明，抽象人本身是沒有生命、沒有意志的，不能像自然人那樣進行思考決策，所以，抽象人不能“直接”維護自身的利益，歸根結底，還必須由“和坤”們“代理”決策。在“代理”的過程中，他們就會在外部性因素(即抽象人利益)和內部性因素(即他們自己的利益)之博弈中，關心后者而犧牲前者。
所以，如果說以國企為主體的主板市場上的“抽象人一股獨大”是個錯誤設計的話，那么，以民企為主體的中小板市場上的“自然人一股獨大”則是一個正確的設計。
(作者單位：中南財經政法大學經濟法研究部）
| 
