隨著大連證券公司被責(zé)令關(guān)閉，南方證券被行政接管，華夏證券報(bào)出巨虧，中國(guó)證券公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始集中暴露。許多證券營(yíng)業(yè)部動(dòng)輒出現(xiàn)上億元的大案，意味著一家營(yíng)業(yè)部出事，可能會(huì)吞掉整個(gè)公司的利潤(rùn)。券商風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，急迫而又現(xiàn)實(shí)地?cái)[在面前。

　　事實(shí)證明，無(wú)論是有關(guān)部門(mén)對(duì)證券公司的監(jiān)管，還是證券公司對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的監(jiān)控，除了應(yīng)從制度、法律和法規(guī)等方面入手外，還應(yīng)格外重視技術(shù)監(jiān)控手段，后者已經(jīng)在券商提前預(yù)警、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并迅速整改，進(jìn)而防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大方面，發(fā)揮著重要的支撐和輔助作用

　　本刊記者 王凱/文

　　“將理念和意圖描繪成計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別的程序化語(yǔ)言，從而用機(jī)器來(lái)執(zhí)行人的想法�！边@就是信息技術(shù)的玄妙之處，而它在證券領(lǐng)域，同樣適用。

　　隨著大連證券公司被責(zé)令關(guān)閉，南方證券被行政接管，華夏證券報(bào)出巨虧，中國(guó)證券公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始集中暴露。而從證券公司整體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和效果上看，業(yè)務(wù)是基礎(chǔ)核心，技術(shù)是輔助工具，作為工具，技術(shù)手段可以防范風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)對(duì)此基本能達(dá)成共識(shí)。所以有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)控制的探討、研究逐漸深入，券商風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)的需求也日漸加大。

　　技術(shù)監(jiān)控勢(shì)在必行

　　圈內(nèi)的人一般都知道，證券公司的技術(shù)人員，特別是技術(shù)高管人員通常被認(rèn)為是公司內(nèi)各業(yè)務(wù)流程的最熟知者。無(wú)論是行業(yè)對(duì)公司的監(jiān)管，還是公司對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的監(jiān)控，如果只從制度、法律和法規(guī)等入手顯然是不夠的，應(yīng)重視以技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)本身的特殊性，技 術(shù)監(jiān)控已經(jīng)成為制度管理的一個(gè)有效補(bǔ)充。

　　事實(shí)上，證券公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)或多或少均以技術(shù)作為基礎(chǔ)支撐，業(yè)務(wù)與技術(shù)之間相互作用、相互促進(jìn)。無(wú)論經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小、業(yè)務(wù)水平高低，數(shù)據(jù)平臺(tái)、信息技術(shù)平臺(tái)的建設(shè)對(duì)于任何一家證券公司都是非常重要的。專(zhuān)家指出，信息技術(shù)的應(yīng)用在很大程度改變著證券公司的經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)方法和經(jīng)營(yíng)成果，往往會(huì)成為公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的直接體現(xiàn)。

　　“榔頭和鉗子是人手的延長(zhǎng)，計(jì)算機(jī)是人腦的延長(zhǎng)”，而證券業(yè)從有紙化到無(wú)紙化，勢(shì)必要求信息化與之相伴，監(jiān)管領(lǐng)域同樣如此。中國(guó)銀河證券有限責(zé)任公司信息技術(shù)中心主任王恒認(rèn)為，金融企業(yè)包括證券公司，有些風(fēng)險(xiǎn)并不是一天形成的，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間累積，逐步放大直到最后爆發(fā)。而技術(shù)監(jiān)管在券商提前預(yù)警、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并迅速整改，進(jìn)而防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，有著重要的支持和輔助作用。

　　相反，如果在管理流程上忽視一些技術(shù)性因素，則自然會(huì)留下隱患，如何對(duì)證券營(yíng)業(yè)部的公章進(jìn)行妥善管理就是個(gè)典型例子。有報(bào)道稱(chēng)，國(guó)內(nèi)某知名券商對(duì)總公司、一級(jí)分支機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)部、三產(chǎn)公司等各個(gè)單位進(jìn)行了一次徹底的印章清查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司的印章總數(shù)達(dá)1000枚。其中，公章、黨務(wù)用章、部門(mén)章、財(cái)務(wù)用章、合同章、業(yè)務(wù)章等可能會(huì)給公司造成法律后果的公章有數(shù)百枚之多。

　　再以券商營(yíng)業(yè)部柜臺(tái)系統(tǒng)為例，客戶(hù)當(dāng)天保證金可用數(shù)、當(dāng)天股票可用數(shù)、股東賬號(hào)遷移是在柜臺(tái)證券交易中處理資金交收、股票買(mǎi)賣(mài)的基本數(shù)據(jù)元素，正常的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)算法自動(dòng)處理，拒絕人工干預(yù)，但不少證券公司的決策人為短期利益或局部私利從技術(shù)上進(jìn)行調(diào)整，設(shè)立開(kāi)關(guān)，增加人工干預(yù)環(huán)節(jié)，以完成證券營(yíng)業(yè)部的違規(guī)操作。

　　業(yè)內(nèi)人士的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，計(jì)算機(jī)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)對(duì)于加強(qiáng)證券公司總部對(duì)其下屬機(jī)構(gòu)的監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)控制有著積極的作用，同時(shí)能為決策層提供有效的決策信息支持�！耙�?yàn)榧夹g(shù)手段畢竟很細(xì)致、很實(shí)際，能通過(guò)數(shù)據(jù)的挖掘與分析及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，技術(shù)監(jiān)管會(huì)讓那些有違規(guī)動(dòng)機(jī)的人有所顧及，對(duì)其會(huì)起到震懾作用。上技術(shù)手段后，違規(guī)的成本加大了，一定程度上也會(huì)約束當(dāng)事人，減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生 。而且證券行業(yè)隨著信息化的發(fā)展，在監(jiān)管方面也需要有技術(shù)手段同步跟上�！� 王恒對(duì)記者說(shuō)道。

　　一般來(lái)說(shuō)，整個(gè)證券公司的數(shù)據(jù)量是龐大而又復(fù)雜的，如果單純指望人工的方式對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，得出的報(bào)告結(jié)果往往時(shí)效滯后，不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，而經(jīng)常是在事情敗露或者接到舉報(bào)，發(fā)生了重大損失之后才發(fā)現(xiàn)，結(jié)果是為時(shí)已晚。

　　此外，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)所需的相關(guān)數(shù)據(jù)除了包括各證券營(yíng)業(yè)部的委托數(shù)據(jù)、資金存取數(shù)據(jù)、成交數(shù)據(jù)以外，還包括交易所的清算數(shù)據(jù)、銀行的對(duì)賬單等，如此多的數(shù)據(jù)如果采用手工方式采集，無(wú)疑將出現(xiàn)效率低下，工作強(qiáng)度人為加大現(xiàn)象，并且數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性都受到影響。所以有觀(guān)點(diǎn)提出，如果通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有效地建立起監(jiān)管數(shù)據(jù)的采集、匯總、分析、查詢(xún)過(guò)程，將有助于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的信息化，提高證券公司的內(nèi)控效率。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)信息中心副主任楊淑琴則從另外的角度說(shuō)明了技術(shù)手段對(duì)證券監(jiān)管的重要性，她給記者舉例說(shuō)：“借款人將一批貨物可以做好幾次擔(dān)保，以從銀行騙取貸款；保險(xiǎn)公司投保人可以死上幾次，以從保險(xiǎn)公司騙取保費(fèi)，主要原因就在于這些擔(dān)保信息和保險(xiǎn)信息沒(méi)有統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)，證券業(yè)如果沒(méi)有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控，也會(huì)出現(xiàn)同樣問(wèn)題。”

　　營(yíng)業(yè)部失控之危

　　由于歷史的原因，中國(guó)證券公司的業(yè)務(wù)模式一直是以營(yíng)業(yè)部為中心展開(kāi)運(yùn)營(yíng)，目前國(guó)內(nèi)券商的技術(shù)系統(tǒng)大多處于分散的營(yíng)業(yè)部交易模式，同一家證券公司的各營(yíng)業(yè)部往往采用不同的軟硬件平臺(tái)和交易系統(tǒng)，客戶(hù)的交易數(shù)據(jù)幾乎全放在營(yíng)業(yè)部，客戶(hù)的股票和資金由營(yíng)業(yè)部自行管理，每個(gè)營(yíng)業(yè)部直接將客戶(hù)的委托上報(bào)交易所。

　　正是因?yàn)橄扔袪I(yíng)業(yè)部再有證券公司的券商發(fā)展歷程，營(yíng)業(yè)部在券商經(jīng)營(yíng)中特有的獨(dú)立性是一個(gè)普遍現(xiàn)象，往往是地方諸侯各自為戰(zhàn)，加上技術(shù)上的障礙，造成證券公司總部對(duì)客戶(hù)資金無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)控，難以杜絕營(yíng)業(yè)部經(jīng)營(yíng)與道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。于是，“有多少個(gè)營(yíng)業(yè)部就有多少枚炸彈”成了證券業(yè)內(nèi)流行的說(shuō)法。事實(shí)一定程度上也證明了這一點(diǎn)，許多營(yíng)業(yè)部動(dòng)輒出現(xiàn)上億元的大案，這意味著一家出事的營(yíng)業(yè)部可能會(huì)吞掉整個(gè)公司的利潤(rùn)。

　　券商的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量眾多且分布在全國(guó)各地，信息資源相對(duì)分散，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)如果單純通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)手段來(lái)了解證券營(yíng)業(yè)部的運(yùn)營(yíng)狀況，便無(wú)法對(duì)整個(gè)公司的業(yè)務(wù)運(yùn)行狀態(tài)和財(cái)務(wù)狀態(tài)進(jìn)行全局性的分析。而證券行業(yè)從本質(zhì)上看，是從事風(fēng)險(xiǎn)和信用交易的行業(yè)，特點(diǎn)是職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)，職業(yè)經(jīng)理人的變動(dòng)及其職業(yè)道德水準(zhǔn)方面的不確定性，營(yíng)業(yè)部經(jīng)理的自律意識(shí)和管理能力給證券公司帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是非常明顯的。

　　一個(gè)月前，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)曾任南方證券有限公司北京分公司方莊營(yíng)業(yè)部經(jīng)理的楊增海涉嫌挪用公款5060萬(wàn)元一案做出一審判決：被告人楊增海犯挪用公款罪，判處有期徒刑15年。

　　在1996年11月至2001年10月期間，楊增海利用職務(wù)上的便利以南方證券方莊營(yíng)業(yè)部的名義分別與北京筑高科工貿(mào)集團(tuán)、中國(guó)建筑第一工程局第四建筑公司簽訂了《代理國(guó)債買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》、《融資協(xié)議》、《短期委托理財(cái)協(xié)議》等10余份協(xié)議，接受兩單位的委托開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)。隨后，楊先后將委托資金5060萬(wàn)元以他人名義擅自轉(zhuǎn)入在方莊營(yíng)業(yè)部、海南省證券公司北京營(yíng)業(yè)部開(kāi)立的賬戶(hù)用于其個(gè)人進(jìn)行證券交易活動(dòng)。

　　幾年下來(lái)，非但沒(méi)有盈利，還造成了500萬(wàn)元的“窟窿”。二中院的審理查明，楊與筑高集團(tuán)、中建一局四公司簽訂理財(cái)協(xié)議時(shí)加蓋的印章為南方證券方莊營(yíng)業(yè)部作廢的公章，所用的發(fā)票也是過(guò)時(shí)的發(fā)票。

　　負(fù)責(zé)審理此案的法官稱(chēng)，雖然這500萬(wàn)元“窟窿”的產(chǎn)生是楊增海背著南方證券方莊營(yíng)業(yè)部干的，但是方莊營(yíng)業(yè)部對(duì)原印章、過(guò)時(shí)發(fā)票未作妥當(dāng)處理，同時(shí)案發(fā)時(shí)楊也是南方證券的工作人員，所以南方證券應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律后果。同時(shí)這位法官說(shuō)，要是南方證券能夠及時(shí)地收回作廢公章、過(guò)時(shí)發(fā)票，對(duì)楊的行為進(jìn)行監(jiān)控，他就不可能這么輕易大膽地挪用巨額資金為己所用。

　　其實(shí)，由于委托理財(cái)糾紛，前華夏證券上海青浦營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理姚海川被殺事件，上港集箱(資訊 行情 論壇)(600018)與西南證券上海定西路營(yíng)業(yè)部的經(jīng)濟(jì)糾紛都是營(yíng)業(yè)部因各霸一方而最終失控的典型案例。

　　據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》數(shù)據(jù)室統(tǒng)計(jì)，目前有20家以上上市公司委托證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行投資理財(cái)，其中50%為國(guó)債投資，沒(méi)有一家營(yíng)業(yè)部接收委托時(shí)承諾的投資收益在5%以下。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，非上市公司委托證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行投資理財(cái)?shù)馁Y金達(dá)100億元之多。因此，像華夏證券、西南證券等券商這樣因?yàn)闋I(yíng)業(yè)部失控而產(chǎn)生的官司只是冰山一角。

　　由分散到集中是大勢(shì)所趨

　　無(wú)疑，這種營(yíng)業(yè)部分散凌亂的局面嚴(yán)重阻礙了券商的整體化發(fā)展，為突破實(shí)體營(yíng)業(yè)部的瓶頸制約，實(shí)現(xiàn)資金的有效利用和集中的風(fēng)險(xiǎn)管理，要求券商將傳統(tǒng)的以營(yíng)業(yè)部為主體的分散經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰C券公司總部為主體的集中經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)交易集中和管理集中。

　　交易集中是指證券的交易活動(dòng)中心從目前的營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)向總部，所有的交易活動(dòng)的核心都在總部完成，營(yíng)業(yè)部只是作為交易服務(wù)的前端和窗口，提供標(biāo)準(zhǔn)的證券交易功能。管理集中則是通過(guò)建立公司級(jí)的管理體系，各級(jí)管理人員對(duì)公司的業(yè)務(wù)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)控、分析、稽核和控制等，集中式客戶(hù)管理為客戶(hù)服務(wù)和營(yíng)銷(xiāo)提供集中信息處理的平臺(tái)。

　　從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，交易集中只是集中化經(jīng)營(yíng)的一種手段，它的最終目的還是推進(jìn)管理集中，從而最終實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營(yíng)。近幾年來(lái)，證券公司對(duì)于IT技術(shù)如何支持集約化經(jīng)營(yíng)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)逐漸清晰起來(lái)�？傮w上看，現(xiàn)有的模式可以分成兩大陣營(yíng)，一個(gè)是交易集中為先的陣營(yíng)，即先實(shí)現(xiàn)交易集中，在此基礎(chǔ)上再實(shí)現(xiàn)管理集中；另一個(gè)則是管理集中為先的陣營(yíng)，即先實(shí)現(xiàn)管理集中，通過(guò)管理集中來(lái)帶動(dòng)交易集中。兩個(gè)陣營(yíng)的最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)完全的集中經(jīng)營(yíng)模式。

　　有關(guān)專(zhuān)家指出，集中管理是證券經(jīng)營(yíng)不得不面對(duì)的一個(gè)戰(zhàn)略選擇。營(yíng)業(yè)部經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)仍是品種單一、結(jié)構(gòu)雷同。經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)集中度偏低的現(xiàn)狀說(shuō)明經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)基本上還是無(wú)差別的經(jīng)營(yíng)模式，不少券商甚至不惜以犧牲短期利潤(rùn)為代價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)，結(jié)果使?fàn)I業(yè)部始終無(wú)法擺脫低水平惡性競(jìng)爭(zhēng)的怪圈。

　　另有市場(chǎng)人士建議，通過(guò)集中管理可以使?fàn)I業(yè)部在降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，嘗試經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的全面轉(zhuǎn)型。集中管理不僅是作為入世后激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下業(yè)務(wù)形式的必然選擇，也是控制證券業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施�！昂玫募夹g(shù)系統(tǒng)讓壞人做不了壞事，而壞的技術(shù)系統(tǒng)讓好人都可以做壞事，集中交易和集中清算實(shí)際上在防范壞人的同時(shí)也保護(hù)了好人�！比A夏證券總工程師周志剛這樣認(rèn)為。

　　資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家已經(jīng)或一開(kāi)始就是集中交易。而我國(guó)業(yè)內(nèi)人士提出“大集中”的概念是在1997年，隨后“大集中”即成為證券IT部門(mén)研究的熱點(diǎn)，引起技術(shù)界、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)界乃至國(guó)家有關(guān)部門(mén)的廣泛關(guān)注。自此，我國(guó)一些證券公司開(kāi)始進(jìn)行集中交易系統(tǒng)建設(shè)的嘗試，比如華夏證券、招商證券、大鵬證券、中信證券(資訊 行情 論壇)等，主要方式有區(qū)域集中，也有難度較大的總部集中。

　　據(jù)了解，證券公司方面基于微機(jī)服務(wù)器或者小型機(jī)服務(wù)器紛紛與開(kāi)發(fā)商合作，設(shè)法打造出適合自己的集中交易平臺(tái)。“證券公司如履薄冰，僅僅憑著歷史的經(jīng)驗(yàn)和很難接近真實(shí)的測(cè)試系統(tǒng)，蹣跚上路�！睒I(yè)內(nèi)有這樣的形容。

　　但是總體來(lái)看，目前已經(jīng)上線(xiàn)的集中交易項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，在整個(gè)證券公司范圍內(nèi)全面實(shí)施集中交易的成功案例幾乎沒(méi)有。一位大型券商的IT負(fù)責(zé)人表示，實(shí)行集中交易和集中管理，實(shí)際是證券公司總部與營(yíng)業(yè)部之間博弈的過(guò)程，總部回收權(quán)限，自然會(huì)觸及營(yíng)業(yè)部這些地方諸侯的既得利益，所以推行這一舉措初期阻力會(huì)相當(dāng)之大。

　　采訪(fǎng)中記者獲悉，某大型券商的一家營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理，在得知總部要實(shí)施集中交易以后，因?yàn)橐郧按嬖诘暮芏噙`規(guī)操作將因此而暴露，所以非常恐懼，導(dǎo)致了嚴(yán)重的精神分裂，險(xiǎn)些自殺身亡。

　　券商管理大集中的技術(shù)難題

　　在證券公司日常經(jīng)營(yíng)管理中，數(shù)據(jù)大集中的目的是能迅速完成跨地區(qū)的集中交易、加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范、改變金融機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制，按照理論上的提法，數(shù)據(jù)大集中的概念包括四個(gè)層面，即物理層、數(shù)據(jù)層、應(yīng)用層和管理層。當(dāng)今中國(guó)整體數(shù)據(jù)大集中主要進(jìn)行的還多是前三個(gè)層面的大集中，管理層面的數(shù)據(jù)集中還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。

　　數(shù)據(jù)大集中無(wú)疑是最近幾年證券業(yè)信息化的主流，但數(shù)據(jù)大集中并不意味著金融體系高枕無(wú)憂(yōu)時(shí)代的到來(lái)。金融信息化方面的資深人士——中國(guó)客戶(hù)關(guān)系管理研究中心(CRCC)首席顧問(wèn)王廣宇認(rèn)為，數(shù)據(jù)集中對(duì)金融電子化是開(kāi)了一個(gè)頭，而不是結(jié)了一個(gè)尾。

　　相關(guān)專(zhuān)家指出，業(yè)內(nèi)推崇的券商集中交易在實(shí)務(wù)操作的很多方面還存在諸多技術(shù)難點(diǎn)。

　　首先，數(shù)據(jù)大集中面臨種種問(wèn)題，比如數(shù)據(jù)集中的條件是否完備；數(shù)據(jù)集中之后的安全問(wèn)題如何處理；全國(guó)集中或相對(duì)區(qū)域集中的話(huà)，如何分地區(qū)差別化發(fā)展特色業(yè)務(wù)；集中統(tǒng)一帶來(lái)軟件升級(jí)的成本有多大，硬件方面的大投資是否劃算，一些問(wèn)題影響著大集中之后的證券信息化建設(shè)。

　　其次，分散的業(yè)務(wù)集中之后，管理并不會(huì)自然集中；內(nèi)部管理的效率低下、條塊分割的現(xiàn)象并不會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)集中而自然消失；管理的成本并不因?yàn)閿?shù)據(jù)集中就自然形成業(yè)務(wù)扁平化管理以降低成本；信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)集中而消失。相反，數(shù)據(jù)大集中對(duì)統(tǒng)一規(guī)范、科技化管理要求更高，對(duì)軟件開(kāi)發(fā)的質(zhì)量要求更高，對(duì)數(shù)據(jù)安全、災(zāi)難備份的要求更高。

　　事實(shí)上，實(shí)施集中交易則意味著管理架構(gòu)的改變。中信證券總工程師馬光悌博士認(rèn)為，大集中的真正需求原本不是來(lái)自技術(shù)層的意愿，它的深層驅(qū)動(dòng)力是市場(chǎng)需求刺激下管理體制的變革。集中交易對(duì)證券公司來(lái)講，不僅僅是一次技術(shù)層面的創(chuàng)新，從本質(zhì)上更是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)與管理模式上的革新。交易是證券行業(yè)二級(jí)市場(chǎng)的生命線(xiàn)，集中交易理應(yīng)由經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)為主導(dǎo)進(jìn)行系統(tǒng)建設(shè)，由信息技術(shù)部門(mén)實(shí)現(xiàn)，繼而推動(dòng)整個(gè)公司的人事搭配、清算方式、經(jīng)營(yíng)模式的變革。當(dāng)然，這一切都是在公司的決策層強(qiáng)有力支持和保障下進(jìn)行的，一旦將集中交易看做僅僅是技術(shù)部門(mén)的事，將寸步難行。

　　談到集中交易種種技術(shù)難點(diǎn)，馬光悌認(rèn)為還主要在于處理業(yè)務(wù)指令的交易軟件。

　　“如果說(shuō)以營(yíng)業(yè)部為基本單元的經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)行了十幾年，那么技術(shù)人員的注意力就在這種小規(guī)模的柜臺(tái)交易系統(tǒng)上聚焦了十幾年。盡管其間操作系統(tǒng)從Foxbase/Foxpro發(fā)展到SQL server，但它畢竟是一套處理量不大(一般在20萬(wàn)客戶(hù)以下)，處理速度不高(各營(yíng)業(yè)部都有自己獨(dú)立席位通道)的舊式生產(chǎn)系統(tǒng)。而集中于總部后的交易軟件，客戶(hù)處理能力需達(dá)百萬(wàn)乃至數(shù)百萬(wàn)，處理速度要求達(dá)到300-400筆/秒，還應(yīng)具強(qiáng)大的回報(bào)、查詢(xún)功能。” 馬光悌告訴記者說(shuō)。

　　除核心業(yè)務(wù)外，一系列諸如銀證通、開(kāi)放式基金代銷(xiāo)、代辦股份轉(zhuǎn)讓、商品期貨交易以及今后有望推出的指數(shù)期貨等其他業(yè)務(wù)將直接接入總部，其接口對(duì)現(xiàn)行業(yè)務(wù)的實(shí)現(xiàn)和新開(kāi)業(yè)務(wù)的預(yù)留，同樣是重要的問(wèn)題。

　　而有著實(shí)現(xiàn)集中交易豐富經(jīng)驗(yàn)的外國(guó)開(kāi)發(fā)商不僅要價(jià)昂貴，而且對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)及業(yè)務(wù)并不熟悉，所以一直不被國(guó)內(nèi)所認(rèn)可。按道理，如果利用IBM的硬件和Oracle 的軟件應(yīng)該會(huì)做的很好，但在國(guó)內(nèi)一直沒(méi)有出現(xiàn)一家被公認(rèn)的權(quán)威性開(kāi)發(fā)商，設(shè)計(jì)并推行一套全國(guó)通行的標(biāo)準(zhǔn)集中交易軟件(運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)的通訊協(xié)議)更是無(wú)從談起。

　　另外有專(zhuān)家指出，由于中國(guó)獨(dú)特的證券發(fā)展史，在交易所端給集中交易實(shí)現(xiàn)留下了困難，突出表現(xiàn)在證券公司集中交易的陸續(xù)實(shí)現(xiàn)與交易所席位和通訊費(fèi)用問(wèn)題。如果實(shí)現(xiàn)集中交易，考慮備份和業(yè)務(wù)預(yù)留，理論上僅需留下2-3個(gè)席位。那么停用的幾十乃至上百的席位如何解決、閑置的雙向衛(wèi)星小站能否不再收費(fèi)，今后的通道費(fèi)用是否按量計(jì)算等等，無(wú)疑是集中交易券商的又一困難。

　　技術(shù)監(jiān)控投入是種奢侈？

　　談到券商技術(shù)監(jiān)管系統(tǒng)的投入，一般的觀(guān)點(diǎn)是較高的投入能夠換來(lái)穩(wěn)定的系統(tǒng)，但采訪(fǎng)中不少業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，證券業(yè)連續(xù)低迷3年多，再指望行業(yè)有大規(guī)模的投入，幾乎是不可能的，連一些底子比較厚的大中型券商都感到困難，更不要說(shuō)其他一些負(fù)擔(dān)沉重的中小型券商，在股票一路下跌時(shí)候，證券公司又大多“靠天吃飯”，IT投入總體不樂(lè)觀(guān)。

　　采訪(fǎng)中記者了解到，目前券商還面對(duì)兩個(gè)交易通道的無(wú)奈。證券公司是在國(guó)內(nèi)兩個(gè)交易所進(jìn)行交易，面臨兩個(gè)各自獨(dú)立的交易通道，除席位費(fèi)外，它們必須向電信和證券通訊公司付出高額的通訊費(fèi)用，這一塊占成本的比重很大，因此，券商難以下定在集中交易投入的決心。有人提議，如果兩個(gè)交易所在有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下建立一個(gè)統(tǒng)一的通訊平臺(tái)，或者將其一個(gè)作為主干，另一個(gè)作為備份，這樣券商在通訊上的投入將降至現(xiàn)在的一半。

　　需要關(guān)注的是，對(duì)IT項(xiàng)目的投入是實(shí)實(shí)在在的，而IT維護(hù)以及防范技術(shù)本身的風(fēng)險(xiǎn)則往往被認(rèn)為是“奢侈”的事情——IT項(xiàng)目投入是解決“吃飽”的問(wèn)題，而IT維護(hù)則屬于解決“吃好”的問(wèn)題。也就是說(shuō)，系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)能夠解決基本問(wèn)題了，如果再需要加網(wǎng)管，加備份，或者把兩臺(tái)服務(wù)器合并起來(lái)則需要更大的費(fèi)用投入。

　　可見(jiàn)，券商技術(shù)系統(tǒng)投入是一筆錢(qián)，為防范技術(shù)本身風(fēng)險(xiǎn)的投入是另一筆錢(qián)，而這第二筆開(kāi)支往往是在有錢(qián)之后才能考慮的問(wèn)題。記者注意到，多數(shù)券商都在談?wù)搶?duì)集中交易系統(tǒng)的投入，但很少有人談對(duì)災(zāi)難備份的投入，即當(dāng)一套系統(tǒng)啟動(dòng)，為防范災(zāi)難等不可抗力情況發(fā)生，另設(shè)一套系統(tǒng)同時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)并作為備份。

　　“摩根士丹利如果沒(méi)有災(zāi)難備份，“9.11”后他可能就不存在了�！边@是券商IT界經(jīng)常提及的一句話(huà)。

　　在去年中國(guó)證監(jiān)會(huì)組織的一次券商信息化行業(yè)交流會(huì)上，提出了一個(gè)“冬日練兵”的說(shuō)法，即在市場(chǎng)低迷、交易清淡時(shí)候可以做些基礎(chǔ)技術(shù)改造工作，加強(qiáng)信息化建設(shè)；而事實(shí)上也是如此，往往當(dāng)行情很好，開(kāi)戶(hù)數(shù)量增多，交易活躍，券商在技術(shù)系統(tǒng)上反而不敢輕易有所動(dòng)作，生怕影響交易，錯(cuò)失行情機(jī)會(huì)。不難看出，這兩者之間又會(huì)形成一個(gè)悖論：在行情低迷時(shí)候券商收入大大降低，沒(méi)有資金進(jìn)行技術(shù)系統(tǒng)的升級(jí)改造；而沒(méi)有好的交易量，哪里又能來(lái)資金加大投入呢？

　　對(duì)此，一位大型券商的IT部門(mén)負(fù)責(zé)人說(shuō)道：“這取決于證券公司領(lǐng)軍人物的心理判斷和長(zhǎng)期戰(zhàn)略設(shè)想�！� 據(jù)了解，中信證券在IT領(lǐng)域的投資還是相對(duì)較多的。公開(kāi)信息披露，公司的強(qiáng)化信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃投入金額是3億元，截至今年上半年已經(jīng)投入了7000多萬(wàn)元，在集中交易系統(tǒng)上的投資就達(dá)到4800萬(wàn)元。

　　中信證券方面表示，在今后的幾年內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)建設(shè)的目標(biāo)，將逐步開(kāi)發(fā)出基于高速的衛(wèi)星線(xiàn)路和地面線(xiàn)路互為備份的聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)上的集中式交易系統(tǒng)，使公司客戶(hù)可以得到實(shí)時(shí)、高效和個(gè)性化服務(wù)，提高公司的經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的實(shí)時(shí)監(jiān)控。

　　事實(shí)上，對(duì)于某個(gè)具體項(xiàng)目的投入還有一個(gè)尋求最佳方案的問(wèn)題。在集中交易系統(tǒng)中，就要考慮是一步到位，還是區(qū)域集中？“一步到位”即所謂“大集中”，包括兩個(gè)方面的含義，即交易集中和管理集中。交易集中要求證券公司的交易中心從目前的營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)向交易中心，所有的交易活動(dòng)的核心都在交易中心完成，營(yíng)業(yè)部只是作為交易服務(wù)的前端和窗口。一般說(shuō)來(lái)，小規(guī)模證券公司往往采取這種“大集中”方式，主要是因?yàn)闋I(yíng)業(yè)部數(shù)量少，相對(duì)面臨的困難較少。

　　區(qū)域集中是先在一定數(shù)量營(yíng)業(yè)部實(shí)現(xiàn)集中交易，運(yùn)行穩(wěn)定(約1-2年)后再“二次集成”，真正實(shí)現(xiàn)大集中的運(yùn)營(yíng)管理。出于穩(wěn)定考慮，這種方式一般為擁有上百家營(yíng)業(yè)部的大公司所采用。

　　中信證券總工程師馬光悌以一個(gè)60家營(yíng)業(yè)部的公司為例算過(guò)一筆經(jīng)濟(jì)賬。方案A：“一步到位”的大集中交易約需要7580萬(wàn)元；方案B：若將60家營(yíng)業(yè)部分4個(gè)區(qū)域(每個(gè)區(qū)域15家)分步集中，單個(gè)區(qū)域集中約465萬(wàn)元，4×465共1860萬(wàn)元。若兩年后區(qū)域集中成熟，“二次集成”到大集中，必須重做一次方案A 。

　　因此，馬光悌認(rèn)為，在技術(shù)實(shí)力保證的前提下，較為經(jīng)濟(jì)的方案是一步到位。

　　【版權(quán)聲明】本文為（媒體名稱(chēng)）授權(quán)刊登之作品，其他網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載本文全部或部分內(nèi)容，除非經(jīng)和訊網(wǎng)-《證券市場(chǎng)周刊》授權(quán)許可。