大鵬證券“式微”--危機(jī)開(kāi)始襲向曾經(jīng)的傳奇

　　本報(bào)記者 程林 深圳報(bào)道

　　十一年前，白手起家的徐衛(wèi)國(guó)以及他的另外九個(gè)毫無(wú)背景的創(chuàng)業(yè)伙伴，近似奇跡地打造出了一個(gè)大鵬證券；十一年后，理財(cái)糾紛、人事變更、改革擱淺——危機(jī)開(kāi)始襲向這個(gè)曾經(jīng)的傳奇。

　　委托理財(cái)致虧1.2億

　　一紙?jiān)V訟使得大鵬證券的資金問(wèn)題顯露冰山一角。

　　記者獲知，近期，一家名為深圳冠懋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的企業(yè)已對(duì)大鵬證券提出了三項(xiàng)訴訟，涉及金額近6000萬(wàn)元人民幣。原因是冠懋認(rèn)為大鵬證券涉嫌盜賣其托管國(guó)債。

　　知情人說(shuō)，2003年7月9日，深圳冠懋與大鵬證券深圳深南中路第二證券營(yíng)業(yè)部簽訂了一份《證券交易委托協(xié)議書》，開(kāi)設(shè)了證券交易賬戶，資金賬戶號(hào)為6868。深圳冠懋將資金分三筆打到大鵬證券開(kāi)設(shè)的資金賬戶，7月9日當(dāng)天，深圳冠懋將人民幣3000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入賬戶，并于當(dāng)日買入03國(guó)債��1�牴�296650張；9月19日，深圳冠懋再次轉(zhuǎn)入人民幣3000萬(wàn)元，后買入03國(guó)債��3��200000張、02國(guó)債��3��99000張、03國(guó)債��7��3500張；2003年12月29日，深圳冠懋從健橋證券深圳金田路證券營(yíng)業(yè)部將198280張03國(guó)債��11�犧D(zhuǎn)托管至大鵬證券。

　　深圳冠懋向有關(guān)部門稱：“買入國(guó)債后的第二天，大鵬證券就盜賣了深圳冠懋所購(gòu)買的國(guó)債”，該公司認(rèn)為，大鵬證券未經(jīng)自己同意，擅自盜賣深圳冠懋資金賬戶內(nèi)的國(guó)債，損害了合法權(quán)益，給深圳冠懋造成了重大損失，要求大鵬證券償還損失、賠償利息，本息相加，累計(jì)為人民幣6000萬(wàn)元左右。

　　對(duì)于“盜賣”之說(shuō)，一位任職于大鵬證券資產(chǎn)管理部門的人士對(duì)記者稱，大鵬不可能不經(jīng)客戶許可，直接挪用客戶國(guó)債。該起交易基本可以確定為一則委托理財(cái)糾紛。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的國(guó)債回購(gòu)實(shí)行一級(jí)托管制度，結(jié)算公司一直是按券商的席位來(lái)清算的，即在同一券商的同一席位上托管的國(guó)債是不分你我的。這樣，券商完全有機(jī)會(huì)將客戶持有的國(guó)債申報(bào)融資回購(gòu)，而融入資金劃入同一席位下的另一資金賬戶投資股票。

　　而券商與客戶之間進(jìn)行假國(guó)債托管之名，行委托理財(cái)之實(shí)已成為業(yè)內(nèi)慣例，上述大鵬證券人士說(shuō)，一般在正式的交易委托書之外，券商與客戶還要簽訂一份關(guān)于委托理財(cái)?shù)难a(bǔ)充協(xié)議，明確各自職責(zé)以及回報(bào)率。記者了解到，除與大鵬證券的國(guó)債糾紛外，深圳冠懋還曾委托德隆系恒信證券理財(cái)2700萬(wàn)，該款項(xiàng)約定利率高達(dá)13%，但目前顯然難以收回。

　　據(jù)了解，從今年5月起，深圳冠懋就開(kāi)始向大鵬證券追討國(guó)債款項(xiàng)，直到最近提出起訴，是因?yàn)榕c大鵬協(xié)商而矛盾并未解決。

　　知情人說(shuō)，大鵬證券委托理財(cái)方面久已存在問(wèn)題。一位大鵬人士告訴記者，大鵬的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)非常不均衡，其中年金業(yè)務(wù)做得相當(dāng)不錯(cuò)，盡管在具體操作中只承諾社保機(jī)構(gòu)不到3%的收益，但實(shí)際操作中卻超過(guò)了10%；而對(duì)于相當(dāng)多的客戶委托理財(cái)業(yè)務(wù)，大鵬給出高達(dá)9%-10%的回報(bào)許諾，但該部分業(yè)務(wù)的虧空卻相當(dāng)大。該人士認(rèn)為，這主要是一個(gè)操作心態(tài)的問(wèn)題，操作高資金成本的委托理財(cái)盤，急功近利、心態(tài)急躁更容易導(dǎo)致投資的損失。

　　2004年中期，大鵬證券爆出1.2億元的巨虧，很大一部分原因來(lái)自于受托資產(chǎn)上的損失或計(jì)提資產(chǎn)減值的損失。而深圳證券業(yè)有傳言稱，大鵬在委托理財(cái)方面的虧損遠(yuǎn)比其公布的嚴(yán)重。

　　高管變動(dòng)頻仍

　　中國(guó)貨幣網(wǎng)上大鵬證券2004年中報(bào)顯示，營(yíng)業(yè)收入只有區(qū)區(qū)1.19億元，而營(yíng)業(yè)支出達(dá)2.39億元。

　　投行在大鵬證券業(yè)務(wù)中萎縮得最為嚴(yán)重，該業(yè)務(wù)過(guò)去長(zhǎng)期居于國(guó)內(nèi)前十位，而今年上半年只有385萬(wàn)元收入，全面癱瘓。大鵬證券擁有8個(gè)項(xiàng)目通道，但目前其業(yè)務(wù)已基本停滯，通道長(zhǎng)期閑置，項(xiàng)目人員已離開(kāi)大半。

　　深圳中小企業(yè)板的第一只股票浙江新和成本是大鵬的項(xiàng)目，但由于負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投行人員跳槽，大鵬也不提供通道，該項(xiàng)目被新成立的第一創(chuàng)業(yè)證券拿去。

　　有大鵬員工稱，頻繁的機(jī)構(gòu)改革、人事變化，使得員工無(wú)所適從，這是大鵬衰落的主因。

　　2000年被認(rèn)為是大鵬的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這一年，徐衛(wèi)國(guó)引入了大量海歸派人士，并許以高薪，安排在重要崗位。與此同時(shí)，一大批公司的元老級(jí)人物以及以前的業(yè)務(wù)骨干，卻紛紛被排擠出去，離開(kāi)了大鵬。

　　但高價(jià)聘請(qǐng)的海歸派并沒(méi)有做好業(yè)績(jī)，后來(lái)又被徐衛(wèi)國(guó)全部趕走，而人員配置上出現(xiàn)了大量空缺。這以后，大鵬開(kāi)始了所謂的“競(jìng)聘上崗”，徐衛(wèi)國(guó)提出，競(jìng)聘體現(xiàn)的是一種類同資產(chǎn)置換的思想，是人力資源的置換，要把外部好的資源置換進(jìn)來(lái)、內(nèi)部一些差的置換出去。

　　大鵬證券的第四任總裁王錦國(guó)，就是通過(guò)“競(jìng)聘”方式上崗的。據(jù)介紹，王錦國(guó)是巨靈信息的創(chuàng)始人，后將巨靈出讓，與同是計(jì)算機(jī)專業(yè)的徐衛(wèi)國(guó)甚是投機(jī)，加盟大鵬并長(zhǎng)期擔(dān)任高層職務(wù)。

　　有大鵬員工分析說(shuō)，王錦國(guó)盡管做技術(shù)有天分，但他此前根本沒(méi)做過(guò)證券業(yè)務(wù)，擔(dān)任證券公司總裁這一職務(wù)“能力根本不適合”，果然不到一年，王即讓位于陳永光。

　　知情人士說(shuō)，總裁職務(wù)在大鵬內(nèi)其實(shí)比較虛。1998年，徐衛(wèi)國(guó)表面退出大鵬總裁職務(wù)，但實(shí)際上還是徐一人說(shuō)了算，后來(lái)相繼擔(dān)任總裁的陳玉萍、張永恒、王錦國(guó)、陳永光等無(wú)一不是徐的親信，最后的決策權(quán)仍在徐的手中。

　　有員工對(duì)此批評(píng)說(shuō)，一直以來(lái)，大鵬管理體制較為混亂，任人唯親的現(xiàn)象嚴(yán)重。證券公司里研究機(jī)構(gòu)相對(duì)最穩(wěn)定，而有消息說(shuō)，大鵬最近也出現(xiàn)大規(guī)模變動(dòng)，包括研究部經(jīng)理劉家平在內(nèi)的大多數(shù)研究部領(lǐng)導(dǎo)都已離開(kāi)，整個(gè)研究部接近癱瘓。

　　金融控股計(jì)劃擱淺

　　有大鵬證券員工提出，過(guò)于超前的改革，造成員工的無(wú)所適從和迷惘，也是大鵬衰落的一個(gè)原因。

　　在參觀完美國(guó)嘉信證券和美林證券的運(yùn)作流程后，大鵬某高管率先在國(guó)內(nèi)提議推出FC(財(cái)務(wù)顧問(wèn))制度，徐衛(wèi)國(guó)對(duì)此寄予厚望。根據(jù)設(shè)想，大鵬證券將組織90多個(gè)FC團(tuán)隊(duì)，搭建起服務(wù)最前端的銷售平臺(tái)。一位擔(dān)任過(guò)大鵬經(jīng)紀(jì)人的人士告訴記者，在原來(lái)設(shè)想中，F(xiàn)C就是一個(gè)營(yíng)銷平臺(tái)，所有的金融產(chǎn)品都可以在上面銷售，F(xiàn)C只負(fù)責(zé)銷售，而諸如研究、投資等由后臺(tái)完成。

　　FC制度實(shí)行后，并沒(méi)收到如期效果，相反大量FC人員辭職。對(duì)自己曾從事的產(chǎn)品，上述人士評(píng)價(jià)說(shuō)：“FC制度根本就不符合中國(guó)國(guó)情，走下去是死路一條；而在內(nèi)部管理上，規(guī)則的朝令夕改、獎(jiǎng)勵(lì)制度的不落實(shí)更是嚴(yán)重打擊了員工的信心。”

　　大鵬證券的金融控股計(jì)劃更引起了業(yè)界的疑慮。根據(jù)徐衛(wèi)國(guó)的計(jì)劃，大鵬證券將只做經(jīng)紀(jì)，這之外再成立大鵬控股、大鵬資產(chǎn)管理、大鵬創(chuàng)投、大鵬網(wǎng)絡(luò)等多家公司，這些公司都將由大鵬控股公司控股。

　　一位大鵬前員工對(duì)此評(píng)價(jià)道：“大鵬控股計(jì)劃其實(shí)就是徐對(duì)大鵬的私有化計(jì)劃，在大鵬控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)中徐的股份占到了20%，而大鵬控股將是大鵬優(yōu)良資產(chǎn)和業(yè)務(wù)最終的母體。”

　　不過(guò)這樣的計(jì)劃據(jù)說(shuō)已遭到了大鵬證券股東的反對(duì)，有可能擱淺。而有人士擔(dān)憂，大鵬自2000年來(lái)走入沒(méi)落，其與徐提出大鵬金融控股計(jì)劃基本同步，在此期間徐的要求并沒(méi)有得到滿足。從某種意義上說(shuō)，股東對(duì)公司的股權(quán)決定其投入力度，大鵬的衰落與徐的態(tài)度不無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　一位曾跟隨徐多年的部下對(duì)記者稱，在證券市場(chǎng)的黃金年代也就是90年代中后期，徐已積累了大量的個(gè)人財(cái)富，其財(cái)富與當(dāng)年遍及全國(guó)的一級(jí)半市場(chǎng)相關(guān)。

　　知情人說(shuō)，這之后，徐的心態(tài)發(fā)生變化。1998年，君安事件時(shí)期，徐在大鵬發(fā)展最緊要的關(guān)頭遠(yuǎn)赴美國(guó)，名義上是去哈佛讀書，實(shí)際上與其對(duì)自己前途的憂慮相關(guān)。

　　也就是在此期間，徐開(kāi)始接觸易經(jīng)，并為之著迷。一種說(shuō)法稱，徐現(xiàn)在思考都是以打坐的方式進(jìn)行。有消息說(shuō)，徐對(duì)易經(jīng)的癡迷程度已影響到了公司的中高層，據(jù)說(shuō)某次徐曾專門召集中高層干部去廬山開(kāi)會(huì)，主題只有一個(gè)——研究易經(jīng)的心得。

　　一位對(duì)此了解的人士告訴記者，所謂易道之妙，遠(yuǎn)在六合之外、近在一身之中，學(xué)易經(jīng)的人追求的是游刃有余的境界，而徐衛(wèi)國(guó)追求的，顯然也就是這種自由駕馭的境界。徐衛(wèi)國(guó)曾經(jīng)說(shuō)，“大鵬”是個(gè)睽卦，睽，火動(dòng)而上，澤動(dòng)而下，說(shuō)而麗乎明，柔進(jìn)而上行，得中而應(yīng)乎剛。徐據(jù)此認(rèn)為，大鵬是成功的，雖然外面非議頗多，但怎么克都沒(méi)關(guān)系，會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大。

　　但大鵬的危機(jī)顯然已經(jīng)到來(lái)，徐衛(wèi)國(guó)果真能游刃有余嗎？