|
□尤旭東
嘗與友夜聚于茶坊，談興所至，座中一高人將其近期一項目策劃方案和盤托出：某市一政府部門名下有一高檔酒店物業，因報批報建程序違法而于開業前夕被有關方面勒令下馬，無奈之下，該政府部門欲將此“燙手山芋”轉讓。高人參與商議的結果是：受讓方取得一個合適的協議轉讓價———當然，此協議價可以在走完各種過場后成為名正言順的拍賣價
。更妙的在于，受讓方只需付出極低比例的首期款后即可辦理整個物業產權過戶手續，這樣，自然為受讓方的后期運作留下了巨大空間。比如，在稍事包裝并將酒店付諸開業后，即可做出個巨額評估價，并以此為依據從銀行取得貸款，哪怕打個半折，在歸還轉讓價余款后仍綽綽有余，再扣除首期款后也是大賺一票，同時手中還握有酒店。折騰個一年兩載，即便屆期無力還貸，只需將酒店抵給銀行了事，名曰“債務的有限追索”，其奈我何？
筆者不惴冒昧，將管理學大師泰勒和梅奧的X理論和Y理論套用于企業融資領域，各自重新表述如下。X理論曰：融資者向來為圈錢不擇手段，而從不將能否還錢列入考慮范圍。為此，需要有強力的外部制度環境嚴加約束。Y理論曰：融資者行為均出于善意，即便不能按期還錢，也并非出自本意。
那么，X理論和Y理論究竟孰對孰錯？不同的人自會有不同的結論。回想魯迅曾說過，他向來不憚以最壞的惡意猜測中國人。同理，筆者也不憚以最壞的惡意猜測融資企業，道理很簡單：沒吃過豬肉，還沒見過豬跑？
為何X理論會在融資領域大行其道？這恐怕是目前的投融資體制環境決定的。然而，在權力和資本的游戲場上，一切都變得大盜無形，X、Y間的界限也變得模糊而難以界定。誠然，刑法典是赫然列有“貸款詐騙罪”的，制度環境約束可謂嚴厲。然而據資深司法界人士介紹，如何認定融資人的主觀惡性，也就是具有非法占有貸款的目的，恰恰是司法實踐中的一個老大難問題。融資高手們采取欺騙的方法獲取了貸款并用于合法經營，如果成功獲得了豐厚的回報并如期償還了貸款，那么他當然不會獲罪，相反會成為一個狡猾的“成功商人”，盡管此種行為會將社會置于危險境地。由此看來，人有多大膽、地有多大產的融資高手們自會有廣闊的馳騁舞臺。
| 
