|
沒有絕對的權(quán)利，也沒有絕對的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該對等。這句法律上的論斷對解釋近期證券市場上警報(bào)頻拉的保薦人制度同樣適用。
幾天前，江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)的兩名保薦代表人張睿、吳雪明因沒有依法履行核查責(zé)任被證監(jiān)會處罰，從7月9日起3個(gè)月內(nèi)不受理其推薦的項(xiàng)目；7月20日，證監(jiān)會在網(wǎng)站上又公布了對上海證券有限責(zé)任公司保薦代表人陳永陽和楊虎進(jìn)的問責(zé)：鑒于山東九發(fā)食
用菌股份有限公司配股申請材料制作粗糙,保薦代表人未能做到勤勉盡責(zé),根據(jù)有關(guān)規(guī)定,證監(jiān)會發(fā)行部約見保薦代表人陳永陽和楊虎進(jìn)談話提醒。
徒善不足以為政，徒法不能以自行。《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》剛剛施行半年就遭遇諸多挑戰(zhàn)，一方面暴露出法規(guī)制定的不完善，另一方面也說明相關(guān)機(jī)關(guān)處罰力度過輕。法律法規(guī)制定很重要，但更重要的是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第一條明確規(guī)定：“為規(guī)范證券發(fā)行上市行為，提高上市公司質(zhì)量和證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)水平，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場健康發(fā)展，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。”保薦制度設(shè)立的本意是為證券發(fā)行把關(guān)，結(jié)果卻使江蘇瓊花蒙混過關(guān)，不能不說是法律法規(guī)的悲哀。
由于保薦人在我國尚屬稀缺資源，所以保薦人的身價(jià)被反復(fù)熱炒，有券商不惜開出了百萬年薪到其他公司“挖墻腳”。當(dāng)一種資源處于短缺時(shí)，人們?yōu)檎加羞@種資源往往忽視甚至縱容這種資源放棄他應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，而相應(yīng)的權(quán)利卻被無限放大。中國證券界的保薦人及保薦機(jī)構(gòu)拿著高達(dá)8%的保薦費(fèi)(總額高達(dá)上千萬元)，卻不深入走訪被保薦企業(yè)，坐在辦公室里就輕松把一家企業(yè)送進(jìn)股市。保薦人享有的高收益權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的審慎責(zé)任義務(wù)明顯不對等。當(dāng)違法成本過低時(shí)，總有些人為了利益不擇手段。
在國外，很多保薦人往往花幾年時(shí)間對保薦公司進(jìn)行審核，一些保薦人天天坐在這家公司，甚至參加公司董事會，以保證這家公司的質(zhì)地。保薦人之間的監(jiān)督比交易所的監(jiān)管還要強(qiáng)。因此，在國外對上市公司的監(jiān)管主體不是政府，而是保薦人，整個(gè)監(jiān)管鏈條是交易所監(jiān)管保薦人，保薦人監(jiān)管公司。
相對于國外成熟市場，我國的保薦制度要走的路還很長。目前我國的保薦人和保薦機(jī)構(gòu)問題還很多，而且我國的保薦制度主體還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)。可以說完善保薦制度，提高上市公司質(zhì)量，保護(hù)投資者利益任重而道遠(yuǎn)。
(韓福恒)
| 
