水皮雜談

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家有沒有良心看上去似乎是個(gè)偽命題，但是現(xiàn)實(shí)中的確說不清。

　　說不清的典例就是吳敬璉吳先生。吳先生2001年當(dāng)選為中央電視臺(tái)的年度經(jīng)濟(jì)人物，很大的原因就是因?yàn)閰窍壬�代表了中國�?jīng)濟(jì)學(xué)家的良心。在《財(cái)經(jīng)》雜志刊登“基金黑幕

進(jìn)入伊妹兒的網(wǎng)絡(luò)豪宅 新浪點(diǎn)點(diǎn)通個(gè)性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費(fèi)發(fā)短信?

”之后，在以博時(shí)基金公司為首的10大基金公司聯(lián)合聲明要告《財(cái)經(jīng)》雜志之后，在幾乎所有的股市經(jīng)濟(jì)學(xué)家患上了集體失語癥三緘其口之后，是吳敬璉站出來接受中央電視臺(tái)和南方周末的采訪，是吳敬璉公開表態(tài)支持媒體的揭露，是吳敬璉直言中國股市“黑不得”。

　　“黑不得”三個(gè)字成就了吳敬璉先生中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家良心的代表，可見中國的投資者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心是一種什么基本判斷，“黑不得”三個(gè)字與其說是大家對(duì)吳敬璉的褒獎(jiǎng)不如說是大家對(duì)整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的痛斥。

　　事隔三年，有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有沒有良心的話題再一次引起媒體的討論。同樣是吳敬璉在會(huì)場上被記者追問會(huì)不會(huì)辭去中經(jīng)國際獨(dú)立董事的職務(wù)，因?yàn)橥瑸榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的魏杰剛剛辭去新疆屯河的獨(dú)立董事，正是魏杰的舉動(dòng)引起了首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的爭議。

　　不愿意透露姓名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家問魏杰：“你在這個(gè)公司已經(jīng)做了差不多3年獨(dú)立董事，為什么在公司要倒臺(tái)的時(shí)候才選擇離去？”

　　愿意公開姓名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆則在媒體上公開指責(zé)：“獨(dú)立董事沒有實(shí)際作用，只是為了加強(qiáng)企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)盟。”

　　魏杰任獨(dú)立董事的新疆屯河是剛剛崩潰的德隆系的旗艦，以魏杰的知名度和德隆的關(guān)注度，魏杰請(qǐng)辭釀成學(xué)界的風(fēng)波也是可以理解的。事實(shí)上，魏杰只是一個(gè)話由，被真正指責(zé)的是所謂的獨(dú)董制度。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，中國的上市公司都必須設(shè)立獨(dú)董，人數(shù)要求達(dá)到董事會(huì)人數(shù)的1／3，由此獨(dú)董成為一門新的職業(yè)：根據(jù)一份不完整的統(tǒng)計(jì)表明，在設(shè)立了獨(dú)董的274家上市公司中，共聘請(qǐng)或提名了500名獨(dú)董，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)家131名。最近的調(diào)查也表明，43.5%的獨(dú)董來自高校和科研院所。

　　證監(jiān)會(huì)推行獨(dú)董制度的出發(fā)點(diǎn)沒有問題，如果獨(dú)董制度到位的話，的確能為公司的正常治理提供幫助，問題在于這個(gè)制度從一開始就存在著目的和手段的背離，由大股東提名這種機(jī)制注定了獨(dú)董只可能起到花瓶的作用。實(shí)際上在目前的上市公司中，不但獨(dú)董是花瓶，其他的董事在大多數(shù)情況下也是擺設(shè)。6月25日，魏杰任獨(dú)董的新疆屯河董事會(huì)除董事長和總經(jīng)理之外的全部董事集體聲明，對(duì)公司對(duì)外的巨額擔(dān)保不知情，因?yàn)檫@些該披露的信息根本就沒有上董事會(huì)，不但獨(dú)董不知情，就是其他董事也不知情。

　　那么，是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任獨(dú)董就是沒良心呢？

　　話不能這么講。

　　至少這種指責(zé)對(duì)魏杰不公平。5月18日，新疆屯河宣布將出資2.79億元收購德隆旗下的資產(chǎn)，5月14日魏杰和另一位宣布辭職的獨(dú)董原文在董事會(huì)表決上對(duì)天山畜牧項(xiàng)目棄權(quán)，6月12日新疆屯河宣布收購交易價(jià)格后，魏杰、杜原文和牛新華三位獨(dú)董6月16日聲明反對(duì)，正是魏杰等獨(dú)董的態(tài)度導(dǎo)致6月18日的股東大會(huì)上，新疆屯河只通過了原擬收購四個(gè)項(xiàng)目中的一項(xiàng)，保證了上市公司的利益，但是顯而易見的，魏杰們的作用也就僅止于此了。

　　有關(guān)良心的話題其實(shí)一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們備受困擾的選擇。據(jù)稱，最早探討“經(jīng)濟(jì)學(xué)家良心”的是社科院經(jīng)濟(jì)所的左大培，早在1995年他就發(fā)表過文章，標(biāo)題就是《經(jīng)濟(jì)學(xué)界也要反腐敗》，1995年經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的腐敗顯然和獨(dú)董沒有關(guān)系。資本市場的投資者之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的良心如此敏感，是因?yàn)椤爸袊��?jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)管理層的事真是太多了(應(yīng)健中語)”，不是一次二次，也不是十次八次，而是“太多”，更有人直指，滬深股市現(xiàn)在的局面，很重要的原因就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)管理層指鹿為馬造成的，在他們眼中，不但全流通是利好，中小企業(yè)板也是利好，這不是昧著良心睜眼說瞎話又是什么？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們對(duì)輿論和公共政策的決策有著巨大的影響作用，在一個(gè)利益日益多元化的社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們事實(shí)上已經(jīng)成為不同利益主體的代言人，這是不容回避的問題，但卻是我們刻意回避的問題。正是這種回避讓我們以一個(gè)理想化的標(biāo)準(zhǔn)概念去對(duì)照處在財(cái)富中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人格和品德，產(chǎn)生出經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有沒有良心的質(zhì)疑。

　　良心每個(gè)人都有，不會(huì)因?yàn)樽隽私?jīng)濟(jì)學(xué)家良心就喪失了，但是讓豬油蒙心的時(shí)候還是越少越好。(8B6)