本報(bào)記者 廖新軍

　　上海報(bào)道

　　中美關(guān)系無小事。

進(jìn)入伊妹兒的網(wǎng)絡(luò)豪宅 新浪點(diǎn)點(diǎn)通個(gè)性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費(fèi)發(fā)短信?

　　即使是公司上市這樣的問題，也可以上升到國家安全的高度。

　　2004年6月15日，美中經(jīng)濟(jì)和安全評(píng)估委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”)向國會(huì)提交一份報(bào)告。

　　報(bào)告稱，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)要評(píng)估中國公司進(jìn)入并利用美國資本市場(chǎng)的深度和廣度，評(píng)估現(xiàn)有的信息披露規(guī)則是否足以識(shí)別在美國市場(chǎng)上活躍的中國公司中，哪些從事了武器擴(kuò)散或者其它對(duì)美國安全不利的活動(dòng)。

　　報(bào)告還指責(zé)說，許多中國企業(yè)進(jìn)入全球資本市場(chǎng)上是危險(xiǎn)的，據(jù)稱這些公司財(cái)務(wù)和運(yùn)作透明度低，卻從美國投資者手中“卷走”了數(shù)十億美元。

　　在報(bào)告中，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)就中國公司進(jìn)入美國資本市場(chǎng)的問題，向國會(huì)提出了包括禁止美國對(duì)涉及武器擴(kuò)散活動(dòng)的中國公司進(jìn)行直接和間接投資等4條建議。

　　“中國在美國上市的公司數(shù)量不多，對(duì)美國資本市場(chǎng)的影響微乎其微，更不用說對(duì)美國整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。它被人為地夸大了�！本┤A山一證券董事暨投資銀行部主管溫天絡(luò)認(rèn)為。

　　復(fù)旦大學(xué)美國研究中心孫哲教授進(jìn)一步指出，中國公司尤其是國有公司的海外上市問題，與“中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題一樣，實(shí)質(zhì)上是被美政界一些人政治化了，“成為了他們手中的政治工具”。

　　夸大事實(shí)的4大建言

　　據(jù)孫哲介紹，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)是美國國會(huì)2000年設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，由兩黨12位成員組成。其使命是就中美關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)對(duì)國家安全議題進(jìn)行調(diào)查、分析，并每年向國會(huì)提出政策建議報(bào)告。

　　美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在報(bào)告中認(rèn)為，中國政府有針對(duì)性地挑選了一些公司，主要是國有企業(yè)在美國資本市場(chǎng)上市。雖然中國私營(yíng)部門約占國內(nèi)GDP的60%，中國公司在美國上市籌資的絕大部分�煶�過90%�爩儆趪�有企業(yè)。

　　該報(bào)告援引的數(shù)據(jù)說，2004年中國企業(yè)計(jì)劃通過在海外首次公開發(fā)行(IPO)集資約230億美元，比前幾年增加顯著。而且沒有跡象表明，中國會(huì)放慢海外上市的步伐。

　　報(bào)告指責(zé)說，通過在全球資本市場(chǎng)籌資，國有上市企業(yè)增加了中國政府控制的金融資源的總值。由于政府仍然是大股東，這些公司的小股東實(shí)質(zhì)上并不存在。

　　2003年5月，中國引入QFII制度，允許合格的外國投資者進(jìn)入A股市場(chǎng)。報(bào)告認(rèn)為，經(jīng)過批準(zhǔn)的外國證券公司迄今為止其中一半是美國公司，可以購買中國國內(nèi)的金融產(chǎn)品。

　　“由于中國國內(nèi)資本市場(chǎng)還處于早期發(fā)展階段，缺乏可以與美國相比的透明度以及監(jiān)管框架，給美國合格的投資者造成嚴(yán)重的公司治理、金融風(fēng)險(xiǎn)以及潛在的安全問題等。”該報(bào)告認(rèn)為。

　　此外，該報(bào)告提醒說，假定中國公司與國防工業(yè)部門存在混雜的關(guān)系，美國政府和投資者有必要更加全面了解的是，中國公司在全球資本市場(chǎng)籌資與中國軍事、國防領(lǐng)域所取得的成就之間的關(guān)系。

　　“在監(jiān)控、披露中國上市公司與武器擴(kuò)散、國防工業(yè)集團(tuán)之間的關(guān)系方面，美國政府缺乏足夠的部門協(xié)調(diào)機(jī)制、監(jiān)管資源以及信息收集管理手段。此外，上市承銷商未能保持應(yīng)有的警惕，沒有盡職去搜集這些信息。”

　　因此，在中國公司進(jìn)入美國資本市場(chǎng)方面，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)向國會(huì)提出了4條建議：

　　第一，國會(huì)授權(quán)情報(bào)部門對(duì)在美國資本市場(chǎng)上已經(jīng)籌資或準(zhǔn)備上市籌資的中國公司或其他外國公司進(jìn)行調(diào)查，甄別它們是否從事或者涉及大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散活動(dòng)及其分銷系統(tǒng)，以及進(jìn)行更為廣泛的安全問題評(píng)估。并在美國政府幾個(gè)部門間新成立一個(gè)咨詢協(xié)調(diào)程序，改善情報(bào)收集管理和提高重視程度。

　　其次，要求共同基金更為充分地披露投資中國的特定風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，讓商務(wù)部、美國貿(mào)易代表進(jìn)行對(duì)中國國有銀行評(píng)估，其向國有企業(yè)和其他企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)其基于非商業(yè)原則的做法是否構(gòu)成了有悖于WTO的政府實(shí)質(zhì)性補(bǔ)貼。

　　第四，對(duì)于被美國政府認(rèn)定從事有關(guān)武器擴(kuò)散活動(dòng)并被制裁的公司，不管它們?cè)谥袊�、美國還是其它國際資本市場(chǎng)上市交易，國會(huì)都應(yīng)該禁止美國機(jī)構(gòu)和私人投資者直接或間接地對(duì)其進(jìn)行股權(quán)和債權(quán)投資。

　　對(duì)于美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)提交的報(bào)告內(nèi)容，孫哲教授認(rèn)為，美國行政當(dāng)局不會(huì)“照單”執(zhí)行。至于企業(yè)上市問題，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)以前提交的報(bào)告也涵蓋了這一領(lǐng)域�！笆聦�(shí)上，迄今為止證券監(jiān)管當(dāng)局并未采納它的建議�！�

　　但國會(huì)人士以夸大事實(shí)的方式制造輿論，會(huì)給美國行政當(dāng)局造成壓力，并一定程度上影響當(dāng)局的行為，孫哲指出。

　　4月聽證會(huì)之辯

　　知情人士透露，為了準(zhǔn)備報(bào)告中關(guān)于中國企業(yè)海外上市的部分內(nèi)容，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于4月16日舉行了“中國與全球資本市場(chǎng)”的聽證會(huì)。

　　在聽證會(huì)的開幕詞中，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主席達(dá)馬托認(rèn)為，投資者缺乏足夠的信息來了解中國在美上市企業(yè)所存在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　達(dá)馬托說，我擔(dān)心以前造就高科技泡沫的華爾街投資界，現(xiàn)正塑造新的中資股泡沫。此外，相關(guān)機(jī)構(gòu)“迄今仍然缺乏”對(duì)在美上市中國國有企業(yè)與軍工集團(tuán)之間是否存在某種聯(lián)系的“完整評(píng)估”。

　　美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席羅賓遜表示，委員會(huì)想了解美國政府對(duì)該種關(guān)聯(lián)及其它對(duì)美國國家安全的影響是否給予了足夠的關(guān)注。

　　羅賓遜在里根時(shí)代是白宮國家安全委員會(huì)成員。

　　據(jù)被邀請(qǐng)作證的美國沃特財(cái)務(wù)集團(tuán)總裁蒂姆.沃特介紹，聽證會(huì)上討論的一個(gè)最主要的問題是，對(duì)投資于中國上市公司的美國投資者來說，公開披露的信息是否足夠。

　　沃特先生認(rèn)為，這個(gè)問題應(yīng)該分為兩個(gè)層面：一是中國大型國有企業(yè)，通常以ADR的方式在美國上市。他們以“國外備案者”身份在美國證監(jiān)會(huì)登記備案，而現(xiàn)有法律對(duì)這類公司要求披露的信息比較少。

　　“在聽證會(huì)上，確實(shí)討論過是否可能或者要求這類公司披露更多信息的問題�！�

　　至于另一類公司，由于它們?cè)赟EC直接登記備案或在美國市場(chǎng)直接上市，他們與美國其它任何上市公司一樣，被要求充分披露所有信息。因此，大家對(duì)這類公司關(guān)注不多。

　　此外，一位參與聽證會(huì)的人士稱，政府部們和私營(yíng)部門一些人擔(dān)心，中國正在從美國手中奪走許多工作機(jī)會(huì)。他們說，由于人民幣的人為低估，中國公司與美國同行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于“不公正的”優(yōu)勢(shì)地位。因此他們主張，在解決這一問題之前，應(yīng)該限制中國公司在美國資本市場(chǎng)籌資的活動(dòng)。

　　“但這一觀點(diǎn)并沒有太大的市場(chǎng)。”該人士說。

　　紐約全球證券公司主管坦頓則對(duì)委員會(huì)表示，中資公司在美國上市對(duì)該公司本身的監(jiān)管和潛在的投資者都是好事�！昂驮谥袊鴩鴥�(nèi)上市不同，在美國上市是程序問題，而不是政治問題�！彼�說。

　　坦頓在研究報(bào)告中稱，2002-2003年，在紐約證交所及NASDAQ上市的中資公司平均回報(bào)率超過300%。

　　沃特先生認(rèn)為，從目前的情況看，美國投資者對(duì)投資中國公司十分感興趣。事實(shí)上，過去一年半來投資中國已經(jīng)成為華爾街最大的故事，而且還會(huì)繼續(xù)。

　　在沃特看來，今后3-5年里，沒有任何地方比中國更值得投資。“從長(zhǎng)期來說，你沒法做空中國。”

　　“中國威脅論”的公司版

　　美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)援引美國沃特財(cái)務(wù)集團(tuán)提供的不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在美國上市的中國企業(yè)有71家。

　　郎咸平教授說，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)中國公司進(jìn)入國際市場(chǎng)舉行聽證會(huì)，并據(jù)此向國會(huì)提出一些限制性建議，并非表明他們擔(dān)心中國公司上市對(duì)美國具有多大影響，畢竟，無論從總數(shù)還是占比的角度來說，中國公司幾乎可以不加考慮。

　　美國一位觀察人士指出，問題的實(shí)質(zhì)在于，美國有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)日益強(qiáng)大，可能威脅美國的全球霸主地位。美國方面擔(dān)心的是，來自中國的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。

　　孫哲教授介紹，美國國會(huì)主要的兩大職能是立法和監(jiān)督政府運(yùn)作的方式，有時(shí)也以用輿論造勢(shì)的方式影響當(dāng)局。但近年來，隨著中國的崛起，美國國會(huì)內(nèi)部成立了兩個(gè)有關(guān)中國問題的委員會(huì)，其中之一是美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。

　　“這表明美國國會(huì)開始直接插手一些具體事務(wù)，如對(duì)中國指手畫腳。”

　　報(bào)告出臺(tái)后的6月17日，中國外交部新聞發(fā)言人章啟月回答記者提問時(shí)指出，這份報(bào)告通篇充斥著冷戰(zhàn)思維，用敵視的眼光看待中國和中美關(guān)系，嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾。報(bào)告還在經(jīng)貿(mào)、臺(tái)灣、香港等問題上干涉中國內(nèi)政，其目的就是鼓吹“中國威脅論”，干擾和破壞中美在各個(gè)領(lǐng)域的交往與合作。我們對(duì)此表示堅(jiān)決反對(duì)。

　　“我們敦促美國政府明確反對(duì)上述報(bào)告及其所謂建議，以維護(hù)中美關(guān)系和兩國合作的大局。”章啟月說。

　　有意思的是，美國有些政府部門甚至不愿摻合這種事。

　　按照美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席羅賓遜本人的說法，4月份的聽證會(huì)之前，他們?cè)�邀�?qǐng)美國證券交易委員會(huì)和財(cái)政部提供證詞，但被“遺憾地”拒絕了。

　　沃特先生認(rèn)為，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的報(bào)告對(duì)中國公司赴美上市不會(huì)有任何影響。如果將來會(huì)有什么變化，也更可能僅限于以“外國備案者”身份在SEC登記的國有企業(yè)以及被美國政府實(shí)行制裁的中國公司。

　　不愿透露姓名的某美資頂級(jí)投行一位中國高層接受采訪時(shí)說，目前還沒有感覺到來自美國方面的變化，至于將來，國企赴美上市可能會(huì)發(fā)生一些變化。

　　在談及信息披露不充分的問題時(shí)，美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在報(bào)告中引述了中國人壽被SEC調(diào)查和中芯國際被告上法庭的例子。

　　“這兩個(gè)案例在美國的影響很大，最近兩家國際投行(花旗環(huán)球和瑞士信貸第一波士頓)負(fù)責(zé)中國人壽項(xiàng)目在美上市的中國地區(qū)高管相繼辭職，不能排除與國企赴美上市問題可能的變化有關(guān)聯(lián)。”該國際投行人士認(rèn)為。